<

данные изъяты>

Дело №12-114/17

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2017 года судья Центрального районного суда города Воронежа, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 1ИО на определение ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

04 февраля 2017 г. в 21 час 00 минут у 

<

...> в г. Воронеже произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением ФИО1 1ИО., и автомобиля марки № под управлением ФИО2

Определением инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 1ИО. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 1ИО. просит определение изменить, исключив из него указание на то, что ФИО1 1ИО. нарушен п. 10.1 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО1 1ИО. не явился, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Деревенских 4ИО доводы жалобы поддержал в полном объеме. Обращает внимание, что выводы о виновности ФИО1 1ИО., содержащиеся в оспариваемом определении, являются незаконными.

Судья, заслушав объяснение участников дела об административном правонарушении, исследовав предоставленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела и административного материала, 04 февраля 2017 г. в 21 час 00 минут у 

<

...> в г. Воронеже произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением ФИО1 1ИО., и автомобиля марки № под управлением ФИО2

Определением инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 1ИО. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 1ИО., в результате чего транспортному средству ФИО2 причинены технические повреждения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах определение ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 1ИО. подлежит изменению путем исключения из них выводов о том, что водитель ФИО1 1ИО., управляя автомобилем № нарушил п. 1-0.1 Правил дорожного движения РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 1ИО удовлетворить.

Определение ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить путем исключения из определения выводов о том, что водитель ФИО1 1ИО., управляя автомобилем № нарушил п. 1-0.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортному средству ФИО2 причинены технические повреждения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ ФИО4