Председательствующий – ФИО2 Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Луговкиной А.М.,

при помощнике судьи Лебедевой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление 

<

адрес> от 

<

дата>, которым удовлетворено представление начальника ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес> и

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданину РФ,

заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ, назначенное приговором 

<

адрес> от 

<

дата>, в виде принудительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства на лишение свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

срок наказания постановлено исчислять со дня фактического задержания ФИО1

Заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Гончаровой М.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором 

<

адрес> от 

<

дата> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ к 7 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начальник ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, мотивировав тем, что 

<

дата> начальнику 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> поступило поручение № от 

<

дата> для подготовки и вручения предписания осужденному ФИО1, в соответствии с которым осужденному ФИО1 в срок до 

<

дата> надлежит вручить предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ в ФКУ № ГУФСИН по адресу: 

<

адрес> С целью вручения предписания в период с 

<

дата> до 

<

дата> сотрудниками 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> проверены адреса места жительства и места возможного нахождения осужденного, однако последний установлен не был, также проверялись адреса по месту жительства близких родственников осужденного. Однако, местонахождение ФИО1 установлено не было, вручить осужденному предписание не представилось возможным, осужденный самостоятельно для получения предписания не явился. 

<

дата> постановлением начальника ГУФСИН России по 

<

адрес> осужденный ФИО1 объявлен в розыск, до настоящего времени местонахождение осужденного не установлено. Учитывая, что осужденный уклонился от получения предписания, тем самым уклонился от отбывания наказания, начальник № ГУФСИН России по 

<

адрес> ходатайствует о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить постановление 

<

адрес> от 

<

дата>, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что наказание в виде лишения свободы не соответствует тяжести совершенного им преступления, а также его личности, является чрезмерно суровым. Указывает, что признал вину и раскаялся в содеянном.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Судебное решение о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы мотивированно и обоснованно, принято судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч.1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 настоящего Кодекса.

В этом случае осужденный объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговором 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 разъяснено о необходимости следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания органа уголовно-исполнительной системы.

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

<

дата> начальнику 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> поступило поручение, в соответствии с которым осужденному ФИО1 в срок до 

<

дата> надлежит вручить предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ в ФКУ № ГУФСИН по адресу: 

<

адрес>

Согласно представленным в обоснование ходатайства материалам в период с 

<

дата> по 

<

дата> осужденный проверялся по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания близкого родственника – сестры по адресу: 

<

адрес>, по месту возможного фактического нахождения по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства бывшей сожительницы по адресу: 

<

адрес>, однако, осужденный по указанным адресам не установлен.

Кроме того, информация о необходимости получения предписания передавалась близким родственникам осужденного, поскольку последний самостоятельно для вручения предписания не явился, не телефонные звонки не отвечал, по месту жительства не установлен.

<

дата> осужденный ФИО1 объявлен в розыск на основании постановления начальника ГУФСИН России по 

<

адрес>.

При принятии решения об удовлетворении представления начальника ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес>, суд исходил из того, что органом, исполняющим наказание, приняты исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения осужденного, которые не дали результатов, при этом осужденному при оглашении приговора разъяснялся порядок поручения предписания и ответственность за уклонение от отбывания наказания, вместе с тем сам осужденный, зная об обязанности исполнения приговора суда, мер к явке для получения предписания не предпринял.

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО5 признал вину, раскаялся в содеянном, не свидетельствует о недопущении им уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, не опровергают правильность выводов суда.

Таким образом, решение суда о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы является законным и обоснованным, выводы суда мотивированы, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы о необходимости применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку предметом рассмотрения настоящего судебного разбирательства является вопрос о замене осужденному наказания, назначенного приговором 

<

адрес> от 

<

дата>, который вступил в законную силу, при этом суд при рассмотрении вопросов в порядке исполнения приговора не может вмешиваться в существо приговора, назначенное судом наказание. В случае несогласия со вступившим в законную силу приговором суда осужденный вправе обжаловать его в кассационном порядке в вышестоящий суд.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 - исправительная колония общего режима определен судом в полном соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Луговкина А.М.