Дело № 2-589/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 13 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В.,

при секретаре Волкове В.И.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/2018 года по иску Зарандия ФИО8 к СПАО «Ресо-Гарантия», о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, сославшись на те обстоятельства, 22.04.2017 г. в 17 часов 00 минут на ул.Лелюшенко №15/5 совершено ДТП, с участием автомобиля Мерседес-Бенц С180 г/н № под управлением Зарандия ФИО9, принадлежащего ей же, и автомобиля виновника АФ47433А г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ему же. 

Гражданская ответственность истца надлежащим образом не застрахована. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) согласно полиса ЕЕЕ №0388314804.

Вина ФИО1 подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об АП. Истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения и сданы все оригиналы необходимых документов в СПАО «Ресо-Гарантия» 27.04.2017 г. 

В установленный законом двадцатидневный срок СПАО «Ресо-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере № рублей. 18 сентября 2017 года мною была подана досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере № рублей, компенсацию затрат на экспертизу в размере № рублей и неустойки, рассчитанной на день фактической оплаты по раннее сданным реквизитам, ответа на которую не последовало. 

Стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа вследствие данного ДТП составляет № рублей, согласно экспертного заключения ИП ФИО2 №4771-17 от 14.09.2017г. 

В связи с этим истец просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» задолженность по выплате страхового возмещения в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере № рублей, на оплату почтовых услуг в размере 250 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» задолженность по выплате страхового возмещения в размере № рублей, штраф в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, направил в суд отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае их удовлетворения уменьшить размер неустойки.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Судом установлено, что22.04.2017 г. в 17 часов 00 минут на ул.Лелюшенко №15/5 совершено ДТП, с участием автомобиля Мерседес-Бенц С180 г/н № под управлением Зарандия ФИО12, принадлежащего ей же, и автомобиля виновника АФ47433А г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ему же. Моя гражданская ответственность надлежащим образом не застрахована. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) согласно полиса ЕЕЕ №0388314804. Вина ФИО1 подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об АП.

Истец обратился к СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением, предоставив все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения.

В установленный законом двадцатидневный срок СПАО «Ресо-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере № рублей. 18 сентября 2017 года мною была подана досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере № рублей, компенсацию затрат на экспертизу в размере № рублей и неустойки, рассчитанной на день фактической оплаты по раннее сданным реквизитам, ответа на которую не последовало.

Истцом была произведена независимая оценка в ИП ФИО2 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС.

Стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа вследствие данного ДТП, составляет 448 500 рублей, согласно экспертного заключения ИП ФИО2 № 4771-17 от 14.09.2017г. 

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.12.2017 г. по делу была назначена судебная комплексная автотовароведческая и трасологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам организации ООО “161 эксперт”. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1) Определить перечень повреждений, которые могло получить ТС Мерседес-Бенц С180 г/н № при заявленных обстоятельствах в едином механизме ДТП от 22.04.2017 г.?; 2)С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта тс ТС Мерседес-Бенц С180 г/н № с учетом износа на дату ДТП от 22.04.2017г.? 

Согласно экспертному заключению ООО “161 эксперт” №999-12-17 от 19.01.2018г. повреждения ТС истца могли быть образованы в результае ДТП от 22.04.2017 г. при обстоятельствах, заявленных истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом ответа на первый вопрос на момент ДТП составляет без учета износа № рублей.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПКРФ, расчет произведен экспертом в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19 сентября 2014г. № 432-П, с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа - заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, и указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 ГПК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним),гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с учетом результата судебной экспертизы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 156477 рублей, что составляет разницу между размером страхового возмещения, рассчитаного судебным экспретом и размером добровольно выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца об осуществлении страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № руб., что составляет 50 % от взысканной судом суммы - № руб., с учетом отсутствия компенсационной выплаты страховщиком.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере № рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 150 ГК РФ, нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения, вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом представленных доказательств, по мнению суда, требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда возможно удовлетворить в размере № рублей, поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В части требований о взыскании в пользу истца неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В настоящем случае страховщик не произвел выплату страхового возмещения в размере 156477 рублей в добровольном порядке, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 27.04.2017г. Таким образом, установленный законом двадцатидневный срок выплаты страхового возмещения истекает 20.05.2017 г.

Таким образом, размер неустойки за период просрочки с 21.05.2017г. по 13.02.2018 г. (268 дня) составляет № руб. х 1% х 268 дня = № рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд расценивает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 250 рублей, как обоснованные и подтвержденные материалами дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения ООО «161 Эксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере № рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере № рублей. (исходя из расчета № руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Зарандия ФИО15 страховое возмещение в размере № рублей, штраф в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «161 Эксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере № рублей. 

Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 16 марта 2018 года.

Судья