материал №12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 23 января 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кукеева Р.Х., с участием защитника ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1, каб.614, в судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление №4-19.5-1157/00-31-18 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенное 09 августа 2018 года начальником правового управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

17 июля 2018 года начальником отдела работы с регионами Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы ФИО3 в отношении должностного лица – председателя Региональной энергетической комиссии 

<

адрес> ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №.5-1157/00-31-18 и проведении административного расследования.

В силу закона административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. 

Из материалов дела следует, что административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, судья полагает, что рассмотрение жалобы ФИО1 подсудно Центральному районному суду г.Тюмени.

Так, 01 августа 2018 года начальником отдела работы с регионами Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы ФИО3 в отношении должностного лица – председателя Региональной энергетической комиссии 

<

адрес> ФИО1 составлен протокол №4-19.5-1157/00-31-18 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), из которого следует, что ФИО1 не исполнено предписание ФАС России №АГ/52859/17 от 02 августа 2017 года, в соответствии с которым РЭК 

<

адрес> в срок до 01 сентября 2017 года необходимо было устранить нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики.

В соответствии с постановлением начальника правового управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 от 09 августа 2018 года №4-19.5-1157/00-31-18 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ФИО1 как должностное лицо привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласился, считает постановление незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, поскольку предписание ФАС России было исполнено, а руководствоваться позицией ФАС России, изложенной в письме №ИА/41019/17 от 19 июня 2017 года, РЭК 

<

адрес> не имело возможности, поскольку письмо ориентировано на формирование расходов на второй и последующие долгосрочные периоды регулирования, тогда как 2012-2017 годы для АО 

<

данные изъяты> являются первым долгосрочным периодом, соответственно указанное письмо не подлежит распространению на корректировку базового периода 2012 года, при этом ФАС России вменяет в постановлении РЭК неисполнение ряда требований по статьям 2015 года, не являющегося базовым для первого долгосрочного периода. Кроме того, в жалобе не согласен с законностью вынесенного предписания, в соответствии с которым РЭК предписывалось в срок до 01 сентября 2017 год устранить нарушения законодательства и об исполнении проинформировать ФАС России в срок 11 сентября 2017 года, которое получено РЭК лишь 14 августа 2018 года, так как исполнимость является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, что предполагает наличие реальной возможности у привлекаемого к ответственности лица устранить в указанный срок выявленные нарушения, а также однозначность толкования установленных в предписании требований. Экспертные заключения были приведены в соответствие путем составления дополнений к ним. Также в жалобе указывает, что он не является субъектом правонарушения, поскольку им как председателем РЭК исполнение предписания было возложено на заместителя, должность которого отнесена к категории «руководителей» и который самостоятельно принимает управленческие решения в пределах своей компетенции, ею и были подготовлены и согласованы документы, в которых присутствует ее подпись.

Защитник ФИО4 доводы жалобы, а также дополнения к ней поддержала в полном объеме и просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней и дополнениях основаниям. 

Начальник правового управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО5 с доводами жалобы не согласился, полагал, что постановление №4-19.5-1157/00-31-18 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенное 09 августа 2018 года в отношении должностного лица ФИО1 законно и обоснованно, поскольку им как председателем Региональной энергетической комиссии 

<

адрес> было в срок не исполнено предписание ФАС России, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и составлении протокола ФИО1 был извещен надлежащим образом, сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав защитника ФИО4, обсудив доводы жалобы, судья находит постановление №4-19.5-1157/00-31-18 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенное 09 августа 2018 года начальником правового управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО5, в отношении председателя Региональной энергетической комиссии 

<

адрес> ФИО1 подлежащим отмене, а производство по делу в отношении указанного должностного лица прекращению по следующим основаниям. 

Так, частью 5 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что 02 августа 2017 года по результатам рассмотрения плановой выездной проверки заместителем руководителя ФАС России ФИО6 РЭК 

<

адрес> выдано предписание №АГ/52859/17, в соответствии с которым РЭК 

<

адрес> в срок до 01 сентября 2017 года необходимо было устранить нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетик, сведения об исполнении предоставить в срок 11 сентября 2017 года.

05 сентября 2017 года РЭК 

<

адрес> во исполнение предписания в адрес ФАС России направлено письмо №4/991 с информацией о выполнении предписания №АГ/52859/17 от 02 августа 2017 года. Однако ФАС России сочло неисполненным предписание по ряду оснований, подробно изложенных как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В связи с установленными обстоятельствами в отношении должностного лица – председателя Региональной энергетической комиссии 

<

адрес> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.5 КоАП РФ, на основании которого он был привлечен к административной ответственности. Однако с законностью такого решения в отношении ФИО1 согласиться не представляется возможным исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статьей 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу, при этом они должны соответствовать и обосновываться материалами дела, подтверждаться соответствующими доказательствами.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Эти требования закона должностным лицом при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 не выполнены.

В постановление по делу об административном правонарушении в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ не содержится обстоятельств, указывающих на неисполнение ФИО1 в срок предписание ФАС России №АГ/52859/17 от 02 августа 2017 года, в соответствии с которым РЭК 

<

адрес> в срок до 01 сентября 2017 года необходимо было устранить нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, напротив, в предоставленный незначительный срок, а именно 05 сентября 2017 года РЭК 

<

адрес> во исполнение предписания в адрес ФАС России направлено письмо №4/991 с информацией о его выполнении, при этом основываться на требованиях, изложенных в письме №ИА/41019/17 от 19 июня 2017 года ФАС России, РЭК 

<

адрес> не имело возможности, в связи с тем, что письмо касается формирования расходов на второй и последующие долгосрочные периоды регулирования, а 2012-2017 годы являлись для АО 

<

данные изъяты> первым долгосрочным периодом, и его требования не распространяются на корректировку базового периода 2012 года, при этом ФАС России вменяет в постановлении РЭК неисполнение ряда требований по статьям 2015 года, не являющегося базовым для первого долгосрочного периода предписания. Учитывая изложенные обстоятельства, судья не может согласиться с выводом должностного лица ФАС России о неисполнении должностным лицом ФИО1 в установленный срок предписания, считает его ошибочным и основанном на неверном толковании норм действующего законодательства. Кроме того, должностным лицом не был проверен довод ФИО1 о том, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку как руководитель РЭК по 

<

адрес> в рамках своих полномочий исполнение предписания возложил на своего заместителя, который и занимался фактическим исполнением предписания ФАС России. 

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и устанавливается тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушениях. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеприведенные нарушения требований административного законодательства являются существенными, поскольку влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах, судей установлено, что постановление о назначении ФИО1 как должностному лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено при отсутствии данных о наличии события административного правонарушения, что не позволило должностному лицу Федеральной антимонопольной службы России всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Неправильное применение норм административного законодательства привело к принятию неправильного решения по делу. При таких обстоятельствах, допущенное должностным лицом нарушение ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления и является основанием для его отмены, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №4-19.5-1157/00-31-18 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное 09 августа 2018 года начальником правового управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО5, в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени. 

Судья ______________ Р.Х. Кукеева