Дело №5-242/2021

УИД: 22RS0069-01-2021-000460-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 03 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

01 сентября 2020 года около 20 час. 00 мин. водитель Уваров, управляя транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в г.Барнауле по прилегающей территории здания, расположенного по ///, где в нарушение п.8.1, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) применил небезопасный маневр поворота направо, не учел дорожные условия в части видимости в направлении движения и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде находящегося на проезжей части пешехода, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода Н, находящуюся на пути следования автомобиля; в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Н получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, то есть Уваров совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Уваров в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно 01 сентября 2020 года около 20 час. 00 мин. он, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в г.Барнауле по прилегающей территории здания, расположенного по ///, где применил небезопасный маневр поворота направо, не учел дорожные условия в части видимости в направлении движения и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде находящегося на проезжей части пешехода, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода - потерпевшую Н находящуюся на пути следования автомобиля. Не отрицал в судебном заседании, что в результате произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Н получила телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, причинившие легкий вред ее здоровью, тяжесть которого он не оспаривает. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия потерпевшей он не возмещал. 

Потерпевшая Н в судебном заседании пояснила, что 01 сентября 2020 года около 20 час. 00 мин. она в качестве пешехода находилась около здания по /// в г.Барнауле, где автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя ФИО1 совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и легкий вред его здоровью, тяжесть которого она не оспаривает. Ущерб от ДТП ФИО1 ей не возмещен. Просила назначить ФИО1 административное наказание на усмотрение суда.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, каких-либо письменных ходатайств суду не представили. 

Административный протокол в отношении ФИО1 рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт ДТП с участием водителя ФИО1 и пешехода Н, а также виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения помимо полного признания вины самим ФИО1 и пояснений потерпевшей, данными ими в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела, предоставленными административным органом: - протоколом об административном правонарушении от 25 января 2021 года; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 сентября 2020 года; - рапортами сотрудников полиции; - сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 01 сентября 2020 года; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему от 01 сентября 2020 года; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 сентября 2020 года, установившим отсутствие у водителя ФИО1 состояния алкогольного опьянения; - заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Н ... от 19 января 2021 года; - письменными объяснениями водителя ФИО1 и потерпевшей Н аналогичного содержания данным ими в судебном заседании; - письменными объяснениями свидетеля Ж; - списком нарушений; не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что Уваров не выполнил требования п.8.1, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми:

- п.8.1 ПДД - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- п.10.1 ПДД - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В связи с невыполнением данных требований водитель Уваров допустил наезд на пешехода Н, в результате ДТП потерпевшей причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 19 января 2021 года Н причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; которая образовалась от воздействия твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и дорожное покрытие в условиях ДТП - 01 сентября 2020 года, о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов, объективного осмотра (

<

данные изъяты>). Диагнозы: «

<

данные изъяты>» - объективными данными в представленных медицинских документах не подтверждены (каких-либо повреждений в указанных областях, нарушения функции не установлено, боль - субъективный признак), следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежат.

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключений по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было. 

Оценивая изложенное, судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение ФИО1 требований ПДД. Причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими негативными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Н доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением СМЭ о причинении легкого вреда здоровью потерпевшей. 

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые непротиворечивы. Оценив их в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. Причем виновные действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением легкого вреда здоровью потерпевшей Н. 

У суда нет оснований не доверять объяснениям потерпевшей, а также другим письменным доказательствам, представленным административным органом и исследованным в ходе судебного разбирательства, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку все представленные суду материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом, последовательны и непротиворечивы, а потому у суда не имеется оснований полагать о какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции и потерпевшей. Доказательств, свидетельствующих о наличии у указанных выше лиц оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 не представлено. Из чего суд приходит к выводу, что Уваров совершил вменяемое ему административным органом административное правонарушение.

Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что Уваров, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Н - совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает: характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, все обстоятельства данного дела; личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; отсутствие отягчающих вину обстоятельства и смягчающие его вину обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, совершение административного правонарушения впервые.

С учетом изложенного, а также мнения потерпевшей, суд полагает возможным назначить ФИО1 по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, установленном санкцией данной статьи, за содеянное, что будет разумным и справедливым, в полной мере отвечать целям наказания и предупреждения совершения новых административных правонарушений. Назначение более строго наказания в виде лишения прав управления транспортным средством с учетом конкретных обстоятельств дела является для него суровым, поставит ФИО1 в сложное положение.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.4.1, ст.23.1, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10, ч.1 ст.12.24, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить последующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Михалева