Судья: Прокопенко М.Ю.

Дело № 22-228/2021

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 11 марта 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично, 

при секретаре Удаевой Е.С.,

с участием: прокурора отдела Управления прокуратуры Республики Бурятия Телешева А.А., осуждённого ФИО1, защитника – адвоката Ординарцева А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 декабря 2020 г., которым 

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, судимый: 

- 05.09.2014 г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- 20.01.2015 г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п. «г», ч. 2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст.158 (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.09.2014 г. назначено 4 года лишения свободы. 

27.07.2018 г. освобожден по отбытию наказания. 

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29.03.2018 г. установлен административный надзор на срок 3 года.

- 14.06.2019 г. мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Улан-Удэ по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, 

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 14.06.2019 г. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 14.06.2019 г. окончательно назначено 3 года лишения свобод, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав объяснение осуждённого ФИО1, мнение адвоката Ординарцева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ФИО4 в квартире № 

<

...> дома № 

<

...> по ул. 

<

...>, ..., около ... часов, с причинением значительного материального ущерба в размере 

<

...> рублей.

Кроме того, ФИО1 признан виновным и осужден за хищение чужого имущества, вверенного виновному принадлежащего ФИО5 путем присвоения, около 19 часов ... возле 

<

...>, с причинением значительного материального ущерба в размере 

<

...> рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что с учетом признанных судом смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительного состояния здоровья, совершения преступлений средней тяжести, отсутствие в его действиях опасного и особо опасного рецидивов, имелись основания для назначения наказания не связанного с лишением свободы, с применением положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Корытова А.Г. просит оставить её без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены и никем не оспариваются.

Обвинение ФИО1 было понятно, он согласился с ним, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом. Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, правильно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, как это предусматривает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ и верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам осужденного, адвоката, заявленных в суде апелляционной инстанции, оснований для смягчения наказания в связи с наличием у осужденного ВИЧ-заболевания, не имеется, так как о его наличии осужденный пояснял в суде первой инстанции. Суд учел это при назначении наказания признав смягчающим наказание обстоятельством неудовлетворительное состояние здоровья осужденного. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

То обстоятельство, что в действиях осужденного имеется только простой рецидив преступлений безусловным основаниям для смягчения наказания, вопреки доводам жалобы осужденного, не является.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о назначении ему наказания в полной мере.

С учетом наличия в действиях осужденного отягчающего наказания обстоятельства оснований для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имелось.

Суд осуждал вопрос о возможности применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.73 УК РФ, сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи от 16.06.2019 г. в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, однако оснований к тому обоснованно не усмотрел и верно пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ, отмены условного осуждения и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре. 

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и признаётся судом апелляционной инстанции справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом просит в жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определен правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену или изменение приговора суда не установлено.

Приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 несостоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 декабря 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.М.Перова