РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 10 июня 2019 г.

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легкового В.В.,при секретаре Ибрагимовой А.Р., с участием представителя истца – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по расписке, неустойки за просрочку возврата суммы займа, процентов за пользование займом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании долга по расписке, неустойки за просрочку возврата суммы займа, процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была составлена расписка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО2 в долг сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве займа. При этом указанная сумма была получена в качестве срочного процентного займа.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа должна была быть возвращена ФИО5 ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

После ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата предоставленной суммы займа, на нее начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты> % от оставшейся суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 

<

данные изъяты> рублей возвращен не был.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг частично был оплачен в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор об уступке права требования, согласно которому ФИО2 уступила ФИО4 в полном объеме право требования займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки в размере 

<

данные изъяты>% от остатка невозвращенной суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 было выслано уведомление о смене кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 была выслана претензия с требованием возврата непогашенной суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения основного долга, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ.

На указанную претензию ответа со стороны ФИО5 не последовало, долг погашен не был.

Поскольку ФИО5 не выполнил свои обязательства, по возврату суммы займа в указанный срок, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование замом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование замом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей и по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей.В судебном заседании представитель истца, ФИО8 доводы искового заявления поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным, разрешить спор в отсутствие ответчика. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской ФИО1, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 была составлена расписка, согласно которой ФИО5 были переданы денежные средства в размере 53 000 рублей, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма была получена в качестве срочного процентного займа, что следует из расписки. 

После ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата предоставленной суммы займа, на нее начисляется неустойка в размере 0,5 % от оставшейся суммы займа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг частично был оплачен в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор об уступке права требования, согласно которому ФИО2 уступила ФИО4 в полном объеме право требования займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки в размере 0,5% от остатка невозвращенной суммы займа.

Таким образом, право требования займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки в размере 

<

данные изъяты>% от остатка непогашенной суммы займа за каждый день просрочки перешло ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 было выслано уведомление о смене кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 была выслана претензия с требованием возврата непогашенной суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения основного долга, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ.

На указанную претензию ответа со стороны ФИО5 не последовало, долг погашен не был.

На сегодняшний день основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 

<

данные изъяты>. (расчет - в приложении к исковому заявлению). Однако, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ и учитывая последствия нарушения обязательства, истец считает разумным взыскание части неустойки, а именно 37 000 руб.

Расчет неустойки за просрочку возврата суммы займа, представленный истцом, является верным.Размер процентов за пользование займом на сегодняшний день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год равен 

<

данные изъяты> рублей.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом является верным.

ФИО4 был вынужден обратиться к услугам юристов с целью защиты своих прав и законных интересов.

Стоимость агентских услуг юриста по настоящему делу составила 

<

данные изъяты> рублей, и была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 обратился в адрес Нотариуса 

<

адрес> РБ ФИО3 за удостоверением доверенности №. Стоимость услуг нотариуса составила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.До настоящего времени, ответчик не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств по выше указанному договору (расписке). Иных доказательств, в ходе судебного рассмотрения дела, не представлено. 

Кроме того, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах, суд находит доводы искового заявления, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по расписке, неустойки за просрочку возврата суммы займа, процентов за пользование займом - удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму долга по расписке в размере 37 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 37 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 809,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом по день фактической оплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1 700 рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.Судья Легковой В.В.