Постановление

 

о назначении административного наказания

25 ноября 2024 г. г. Пенза

Судья Пензенского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Авдошиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пензенского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении военнослужащего, проходящую военную службу по контракту в войсковой части 

<

***> 

<

***> ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ родившегося в 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

установил:

ФИО2 16 июля 2024 г. в 3 ч 30 мин на 13 км автомобильной дороги Пурдошки, выход на автомобильную дорогу Краснослободск - Темников в Республике Мордовия, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), управлял транспортным средством автомобилем «ВАЗ - 21150», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и в его действиях не имеется признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, ФИО2 и его защитник не прибыли.

Ранее, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что вину не признает, поскольку в момент ДТП, произошедшего с его участием на 13 км автомобильной дороги Пурдошки, выход на автомобильную дорогу Краснослободск - Темников в Республике Мордовия и пешеходом ФИО5, он управлял транспортным средством трезвым. После совершения наезда на указанного пешехода, он отвез его в больницу и поехал домой. Дома ему его мама налила большую дозу успокоительного «Волокардина» два раза. После этого, к нему приехали сотрудники ГИБДД и предложили доехать до места ДТП. На месте ДТП сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, на что он согласился. После проведения освидетельствования результат составил 0,325 мг/л. с показаниями прибора он согласился. Было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД составил акт освидетельствования и протокол отстранения от управления транспортными средствами. Он, ФИО2, их подписал, в указанные документы записи о согласии вносил сам.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными доказательствами. 

Из протокола об административном правонарушения № от 16 июля 2024 г. усматривается, что в 3 ч 30 мин на 13 км автомобильной дороги Пурдошки, выход на автомобильную дорогу Краснослободск - Темников в Республике Мордовия, ФИО2 управлял транспортным средством «ВАЗ - 21150», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 16 июля 2024 г. подтверждается, что ФИО2 16 июля 2024 г. в 7 ч 05 мин на 13 км автомобильной дороги Пурдошки, выход на автомобильную дорогу Краснослободск - Темников в Республике Мордовия, управлявший транспортным средством автомобилем «ВАЗ - 21150», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 июля 2024 г. и чеку анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, было проведено освидетельствование ФИО2 и результат составил 0,325 мг/л, чем установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 с результатом согласился.

Из объяснений ФИО2 от 16 июля 2024 г. усматривается, что последний 16 июля 2024 г. в 3 ч 30 мин на 13 км автомобильной дороги Пурдошки, выход на автомобильную дорогу Краснослободск - Темников в Республике Мордовия управлял транспортным средством автомобилем «ВАЗ - 21150», государственный регистрационный знак №. До этого. а именно в 12 часов 15 июля 2024 г. он употребил алкогольный напиток пиво объемом 1,5 литра.

На видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, зафиксировано освидетельствование нахождение ФИО2 в патрульном автомобиле и подписание протокола об отстранении от управления транспортным средством, а так же акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, на видеозаписи ФИО2 выразил свое согласие на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства и с его результатами.

Указанная видеозапись объективно подтверждает достоверность сведений о времени, месте и способе совершения вмененного ФИО2 административного правонарушения, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении и не исключают факт управления последним транспортным средством 16 июля 2024 г. в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, матери лица, привлекаемого к административной ответственности, 16 июля 2024 г. в начале 7-го часа ее сын, ФИО2 приехал домой взволнованным и сообщил, что сбил человека. В связи с его состоянием, она дала ФИО2 успокоительное «Волокардин» большую дозу. Через некоторое время она вновь дала ФИО2 успокоительное «Волокардин».

Из показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что он прибыл 16 июля 2024 г. по сообщению, поступившему в дежурную часть, на место ДТП на 13 км автомобильной дороги Пурдошки, выход на автомобильную дорогу Краснослободск - Темников в Республике Мордовия. После этого было установлено причастность к ДТП водителя ФИО2, который был доставлен на место ДТП. У водителя ФИО2 имелись признаки опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства. ФИО2 согласился. Результат освидетельствования составил 0,325 мг\л. ФИО2 с результатом освидетельствования согласился, о чем самостоятельно сделал в кате соответствующую запись. При этом, ФИО2 пояснял, что выпил алкогольный напиток 15 июля 2024 г.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю, в том числе, запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Кроме того, водителю, в том числе, запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доказательства, исследованные при рассмотрении дела в соответствии со ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, являются достоверными, не противоречивыми, согласующимися между собой, допустимыми и достаточными для установления обстоятельств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, а поэтому кладутся в основу настоящего постановления.

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО2 17 июля 2024 г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 в судебном заседании не установлено.

При определении административного наказания ФИО2 суд учитывает, что согласно административной практике последнего, в течение года, предшествующего совершению названного административного правонарушения, он был привлечён к административной ответственности за однородные правонарушения в области безопасности дорожного движения, т.е. является лицом, подвергнутым административному наказанию, что суд учитывает как обстоятельство, отягчающее административную ответственность последнего на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2, учитывается обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, непризнание им своей вины, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, поэтому полагает возможным назначить ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административное наказание, в пределах санкции указанной статьи.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Назначенный судом ФИО2 ФИО8. административный штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Республике Мордовия (ММО МВД России «Темниковский» л\с 04091А65640), ИНН 

<

***>, КПП 131901001, номер счета получателя платежа 031006430000000109000, банк получателя отделение-НБ Республики Мордовия/УФК по Республике Мордовия г. Саранск, КБК 18811601123010001140, БИК 018952501, ОКТМО 89649000, УИН 18810413240210000744, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 16 июля 2024 г. - №).

Разъяснить ФИО2 ФИО9., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - отдел ГИБДД - Темников Республики Мордовия, расположенный по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок, а также то, что в случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд (постоянное судебное присутствие в городе Самаре Самарской области (

<

...>) через Пензенский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья _______________

(подпись)