Дело № 2-740/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года Ишимский городской суд Тюменской области 

в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом, в соответствии с которым ФИО3 была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты>, под 25,9 процентов годовых. Истец свои обязательства, установленные кредитным договором выполнил, выдав ФИО3 кредитную карту, которой последний стал пользоваться. С ДД.ММ.ГГГГ. стали нарушаться сроки внесения платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору, имеется задолженность перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 353 рубля 24 копейки, в том числе основной долг 73 593 рубля 13 копеек, просроченные проценты 13 760 рублей 11 копеек. 

Заемщик по указанному договору ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ 

За принятием наследства никто не обратился, но наследниками по закону являются супруга ФИО3 – ФИО1 и его дочь ФИО2

Истцом направлено ответчикам требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени требование о досрочном возврате кредита ответчиками не выполнено. Поэтому истец просит суд взыскать в пользу Банка с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по договору № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом 87 353 рубля 24 копейки, в том числе основной долг 73 593 рубля 13 копеек, просроченные проценты 13 760 рублей 11 копеек, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 820 рублей 60 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не известила, на беседе пояснила, то наследственного имущества после смерти ФИО3 не имеется, в наследство она и дочь не вступали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, суд о причинах не явки не известила.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, считает иск ПАО «Сбербанк России» не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом (л.д. 35-36).

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 87 353 рубля 24 копейки, в том числе основной долг 73 593 рубля 13 копеек, просроченные проценты 13 760 рублей 11 копеек. Данный расчет ответчиком не оспаривается.

Согласно свидетельства о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Согласно выписке по запросу (л.д. 52), справки нотариуса ФИО5 (л.д. 106) наследственное дело после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. не заводилось.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд считает, что поскольку наследственного имущества после смерти ФИО3 не имеется, наследники не вступили в наследственное имущество, то исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 393, 809, 810, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-740/2020 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.