Дело 12-55/2021

УИД 39RS0001-01-2020-008088-91

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2021 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Пичурина О.С., при секретаре Ружниковой Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение 21.12.2020 в 13:05 по адресу: 

<

...>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ – нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а именно осуществил остановку транспортного средства марки «Тойота Приус», гос. номер № ближе 5 м от пересечения проезжих частей, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ.

ФИО1 подана в суд жалоба, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что 21.12.2020 принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Приус», гос. номер № был эвакуирован от его дома по адресу: 

<

...> на спецстоянку компанией «Городская спец стоянка», по приезду на которую вынесено оспариваемое постановление, а также с него потребовали оплатить стоимость эвакуации, которая им оплачена ввиду необходимости пользования транспортом. Полагает, что его автомобиль стоял в специально предназначенном для этого месте рядом с домом, препятствий для движения других транспортных средств не было. Отсутствуют признаки и состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Эвакуация автомобиля доставила ему неудобства и стресс. При составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения, о чем он указал в протоколе 39СГ№0024270, права и обязанности не были ему разъяснены, запрошенная юридическая помощь не была предоставлена. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Допросив в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2, ФИО3, изучив письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере 2000 рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно абзацу 7 пункта 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещена на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 декабря 2020 года в 13:05 по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения допустил остановку транспортного средства на пересечении проезжих частей дороги ближе пяти метров от края пересекаемой проезжей части.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 39 СГ № 0024270, протоколом о задержании наземного транспортного средства 39 МА № 0015007, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, видеозаписью.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На имеющейся видеозаписи ясно усматривается, что автомашина ФИО1 расположена на пересечении проезжих частей в непосредственной близости, ближе 5 метров от въезда на прилегающую территорию, что создает препятствия движения других транспортных средств, ограничивает обзор при выезде с прилегающей территории.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ФИО3 также пояснил, что автомобиль ФИО1 стоял на пересечении проезжих частей, на расстоянии менее 5 метров от пересечения, на улице Бесселя на повороте во двор на улицу Звездная. 

Въезд на прилегающую территорию является пересечением проезжих частей в силу следующего.

Согласно ст. 1 ПДД РФ:"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В силу понятия перекрестка, изложенного в ст. 1 ПДД РФ не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Раскрывая содержание термина "прилегающая территория", пункт 1.2 Правил относит к ней территорию, непосредственно прилегающую к дороге и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.). На прилегающих территориях могут располагаться элементы улично-дорожной сети (проезжая часть, тротуар и прочее), совокупность которых представляет собой дорогу согласно определению термина "дорога".

В п. 12.4 ПДД РФ речь идет о запрете остановки ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части. В связи с этим требования п. 12.4 ПДД РФ распространяются в том числе на проезжую часть прилегающей территории, и нарушение данных требований, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, квалифицируется по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что все права разъяснял ФИО1, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайств об отложении рассмотрения дела для необходимости приглашения защитника ФИО1 не заявлялось.

При этом нормами КоАП РФ не предусмотрено обеспечение должностным лицом участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь (защитника). Во всех случаях приглашение защитника является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Само по себе не согласие заявителя с протоколом об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение факты, указанные сотрудником полиции в процессуальных документах, не имеется. 

В силу положений ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. 

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

Представленные в материалы дела доказательства отвечают признакам допустимости, достоверности и достаточности, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его совершении. 

На основании изложенного, суд считает постановление подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пичурина О.С.