судья Шопконков Л.Г.дело № 22-1254/2024 

УИД 04RS0018-01-2024-000425-32 

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «23» июля 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В., 

при секретаре Балданмаксаровой С.А., с участием:

прокурора Саранова Б.С.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Бадмаева З.Б.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя Жигмитовой Л.Л. на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 мая 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, судимый:

27 июля 2021 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. 

- 3 октября 2023 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2021 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Осужденный взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания под стражей с 14 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также зачтено отбытое наказание в период с 26 декабря 2023 года до 14 мая 2024 года из расчета один день за день отбывания наказания в колонии-поселении.

С осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные в ходе предварительного расследования в сумме 10476 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 7407 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, о существе апелляционного представления, мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, объяснения осужденного и его защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ... в подвале 

<

...> тайно похитил имущество Н., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 20650 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жигмитова Л.Л. просит приговор суда изменить. Указать в вводной части приговора сведения о размере неотбытой части наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2021 года (с учетом постановления Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 3 октября 2023 года). Кроме того, считает необоснованным зачет отбытого наказания за период с 26 декабря 2023 до 14 мая 2024 года по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2021 года. Просит исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о зачете отбытого наказания за период с 26 декабря 2023 до 14 мая 2024 года из расчета один день за день отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.

Кроме полного признания на стадии предварительного следствия и в суде, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, в том числе показаниями самого ФИО1, потерпевшего Н., свидетеля К. и исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в приговоре суда.

Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства, доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий сторонами не оспариваются.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых правильно квалифицировал действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая ФИО1 наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, и о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

В соответствие с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о размере неотбытой части наказания.

Указанным требованиям уголовно-процессуального закона приговор не соответствует.

Вместе с тем, как обоснованно указано в представлении, при назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ судом не учтено, что по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2021 года (с учетом постановления Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 3 октября 2023 года) неотбытая часть наказания составляет 1 год 1 месяц 4 дня, о чем не было указано во вводной части настоящего приговора.

Кроме того, при назначении наказания по совокупности приговоров, суд к назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2021 года, однако в нарушение требований ст.70 УК РФ, засчитал в окончательное наказание ещё и наказание отбытое по этому приговору. Данное нарушение уголовного закона является существенным, искажающим саму суть правосудия, поскольку фактически влечет сокращение срока наказания, подлежащего реальному отбытию осужденным. 

Вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, о зачете времени содержания под стражей, о взыскании процессуальных издержек, о судьбе вещественных доказательств судом разрешены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в вводной части приговора неотбытую часть наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2021 года в размере 1 года 1 месяца 4 дней.

Исключить из приговора указание суда на зачет в окончательное наказание срока отбытого наказания в период с 26 декабря 2023 года до 14 мая 2024 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов