22RS0016-01-2025-000376-45

№2-230/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Волчиха 16 октября 2025 года

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Присяжных Ж.М., при секретаре Клипа В.Г.,

с участием зам. прокурора Волчихинского района Алтайского края Лысикова И.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Волчихинского района Алтайского края в интересах 

<

данные изъяты> ФИО1, законного представителя Бойко ФИО19, Бойко ФИО20 к ИП ФИО5 ФИО21, Градских ФИО22 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Волчихинского района Алтайского края обратился в Волчихинский районный суд Алтайского края с исковым заявлением в интересах несовершеннолетней ФИО1, законного представителя ФИО2, ФИО4 к ИП ФИО5 о компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № Отделения МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в результате попадания деревянной доски в автомобиль принадлежащий ФИО2, где находилась несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения проверки по поступившему сообщению установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. на территории металлоприёмной базы ИП ФИО7, расположенной по адресу: Алтайский кргш, 

<

адрес> ВОВ, 

<

адрес>, находящаяся в автомобиле ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.г.р., получила телесные повреждения, в виде сотрясение головного мозга, от удара деревянной доски, сорванной штормовым ветром с крыши здания магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

адрес> ВОВ, 

<

адрес>. Согласно справки полученный в КГБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>» ФИО1 получила следующие телесные повреждения: перелом первого шейного позвонка закрытый, неосложненная ЗПСМТ, краевой перелом правой боковой массы I шейного позвонка, ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, острый период, подкожная гематома теменной области, мягких тканей шейного отдела позвоночника справа, ушитая рана наружной поверхности правого плечевого сустава, множественные ссадины мягких тканей шейного отдела позвоночника, правого плеча. Полученные ФИО1 травмы, исходя из пояснений ФИО11 заведующего нейрохирургическим отделением в КГБУЗ «Городская больница № 

<

адрес>» причинили последней тяжкий или средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Рубцовское межрайонное отделение несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ указанные телесные повреждения причинили вред здоровью как средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок свыше 3-х недель, так и легкий вред здоровью. 

Согласно сведениям правоустанавливающих документов здание магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

адрес> ВОВ, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ИП ФИО5, и передано по договору аренды ООО «Торгсервис 22». 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В нарушение требований действующего законодательства и условий договора аренды ИП ФИО5 не обеспечила надлежащее техническое состояние здания, в том числе крыши, что привело к ее срыву в результате штормового ветра ДД.ММ.ГГГГ, следствием этого явилось причинение телесных повреждений несовершеннолетней ФИО8 в связи с попаданием деревянной доски, сорванной с крыши здания магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

адрес> ВОВ, 

<

адрес>, в автомобиль, где находилась несовершеннолетняя.

Прокурор просит суд взыскать с ИП ФИО5 ФИО21, в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена сособственник спорного здания- ФИО9.

В судебном заседании зам. прокурора Лысиков И.И. исковое заявление поддержал и просил удовлетворить полном объеме.

Материальный истец – законные представители несовершеннолетней ФИО1- ФИО2, ФИО4, ранее заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, в настоящем судебном заседании не участвуют извещены надлежаще. Ранее предоставили дополнение к исковому заявлению в котором просили взыскать моральный вред причиненный всей семье в следующем размере: ФИО1- 700 т.р., ФИО10 100 т.р., ФИО2 и ФИО4 по 50 т.р. каждому, позже в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отказались от заявленных требований. 

Ответчик Градских Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляла.

Представитель Градских Е.Н по доверенности ФИО12 с иском не согласен.

Ответчик ФИО5 возражала против удовлетворения иска, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда является мерой ответственности за нарушение нематериальных благ.

Нематериальными следует считать неразрывно связанные с личностью носителя, непередаваемые и неотчуждаемые духовные ценности внеэкономического характера, которые направлены на всестороннее обеспечение существования личности и по поводу которых складывается поведение субъектов гражданского права.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась у родителей ФИО2 и ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в Отд МВД России по Волчихинскому раойну от гр. ФИО14 усматривается, что на территории 

<

адрес> ВОВ 77 во время урагана с магазина «Сфетофор» сорвало кровлю, в результате чего оторванная доска прилетела в автомобиль ФИО13 г/н №, припаркованный у ИП ФИО7 в котором находилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в бессознательном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ в Отд МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение из ГБ № 

<

адрес>, о том, что несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проживающая по адресу: 

<

адрес> поступила в приёмный покой, у несовершеннолетней имелись множественные телесные повреждения: перелом первого шейного позвонка закрытый, неосложненная ЗПСМТ, краевой перелом правой боковой массы 1 шейного позвонка, ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени тяжести и другие, в ходе до следственной проверки было установлено, что ФИО1 получила вышеуказанные травмы в результате удара деревянной доски, сорванной штормовым ветром с крыши здания магазина «Светофор», удар деревянной доской пришелся в область головы и шеи несовершеннолетней.

Согласно сведениям, предоставленным по судебному запросу Алтайского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды-филиал ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС», а также имеющиеся в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:30 до 19:30 на территории 

<

адрес> отмечалась гроза, в период времени с 16:35 до 17:40 отмечался дождь, в период времени с 17:20 до 17:25 отмечался град диаметром 10 мм, в период времени с 17:10 до 17:25 отмечались порывы ветра 25 м/с, что согласно Руководящему документу (РД 52.27.724-2019) «Наставления по краткосрочным прогнозам погоды общего назначения» порыв ветра 25м/с и более относятся к опасным метеорологическим явлениям-природный процесс, явление, возникающий в атмосфере и\или у поверхности Земли, который по совей интенсивности (силе) масштабу распространения и продолжительности оказывает или может оказать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую среду и привести к значительному материальному ущербу.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объектом осмотра является здание по адресу: АК, 

<

адрес> ВОВ, 79. Данное здание складского типа, на здании имеется баннер магазин «Светофор», в действительности в данном здании и расположен магазин «Светофор». ДД.ММ.ГГГГ в связи со штурмовым ветром с крыши здания магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

адрес> ВОВ, 

<

адрес>, сорвало ветром металлический профлист, деревянные доски (обрешетка крыши). При осмотре прилегающей территории к вышеуказанному зданию, а также наружного осмотра самого здания, было установлено, что металлический профлист, ранее находящий на крыше здания сорван и разбросан рядом, деревянная обрешетка крыши также имеет повреждения, некоторые доски сорваны. Кроме этого, установлено, что часть кирпичей, с крыши здания от штормового ветра упало на землю, что также подтверждается фототаблицей приложенной к протоколу ОМП.

По результатам проверки данного сообщения инспектором ПДН ООУП и ПДН ОтдМВД России по 

<

адрес> ФИО15, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного 1 ст.118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), так как травму несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила в результате ураганного ветра.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ порядок осуществления права собственности определяется гражданским законодательством.

Ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Ответчик ИП ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> ВОВ, 

<

адрес>, общей площадью - 1055,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ здание магазина «Светофор», расположенное по адресу: 

<

адрес> ВОВ, 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО5 было передано по договору аренды ООО «Торгсервис 22».

Согласно ч. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5 и ООО «Торгсервис 22» арендодатель обязан следить за состоянием окон, кровли, несущих конструкций нежилого здания, а также обеспечить их своевременный ремонт, незамедлительно (или в согласованные сторонами сроки) устранять дефекты, неисправности своими силами и за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 продала ? долю указанного выше нежилого здания по договору купли-продажи Градских Е.Н.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО21 и Градских ФИО22 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( дата произошедшего несчастного случая), принадлежала ? доля каждой в общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> ВОВ, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью - 1055,6 кв.м.

Таким образом, именно собственники здания магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

адрес> ВОВ, 

<

адрес> нарушение требований действующего законодательства и условий договора аренды не обеспечили надлежащее техническое состояние здания, в том числе крыши, что привело к ее срыву в результате штормового ветра ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками не представлено доказательств нахождения указанного объекта недвижимости в период происшествия в удовлетворительном состоянии, отсутствия в нем каких-либо дефектов и недостатков.

Таким образом, собственник указанного здания, где расположен магазин «Светофор», где несовершеннолетняя ФИО1, № получила травму, в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за причиненный материальному истцу вред здоровью, поскольку в ином случае нарушается основополагающее право истца на судебную защиту.

Из содержания искового заявления следует, что требования о компенсации морального вреда были заявлены прокурором района в интересах несовершеннолетней ФИО1, № в связи с трагическим случаем, её травмированием, произошедшим в результате стихийного внезапно возникшего штормового ветра, в связи с чем ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в утрате здоровья, требующим постоянного ухода, и, как следствие, нарушено психологическое благополучие членов семьи, отсутствует возможность у ребенка лично продолжать активную общественную жизнь, у родителей возникла необходимость нести постоянную ответственность за состояние близкого человека, что привело в результате к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из справки-характеристики инспектора ПДН ФИО15 на ФИО8 В№ усматривается, что : «ФИО1 № года рождения на профилактическом учете ИДИ Отделения МВД России по 

<

адрес> не состояла и не состоит. Несовершеннолетняя обучается на семейной форме, ни прикреплена ни к одной школе на территории 

<

адрес>. По месту жительства в 

<

адрес> семья характеризуется неодобрительно, т.к. приравнивает себя к жителям СССР, малообщительные. Законные представители и несовершеннолетняя в поле зрения органов системы профилактики не попадала. К уголовной и административной ответственности не привлекалась. Семья несовершеннолетней полная, воспитывается несовершеннолетняя матерью- Бойко ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р., домохозяйка, отцом- Бойко ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не трудоустроен, оформлен как само занятый, имеет доход от замены масел а автомобилях, так же в семье воспитывается младшая несовершеннолетняя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетние дети обучаются на семейной форме обучения, со слов председателя по образованию и делам молодежи ФИО16 такая форма обучения приемлема на территории 

<

адрес>, при этом несовершеннолетние могут в 9 классе выбрать любое учреждение для сдачи итогового экзамена. Со слов законного представителя ФИО3 у несовершеннолетних детей имеются все условия необходимые для отдыха и обучения детей, мать старается оградить дочерей от гаджетов, при этом сама выдает им школьную программу, изучает точные науки вместе с дочерями, контролирует правильное питание девочек, не допуская употребление чипсов, ГМО, доход семьи состоит из временных заработков супруга ФИО2, детских пособий».

С учетом характеризующих данных, а также поведения в судебном заседании противоправных действий в отношении несовершеннолетней ФИО1№ г.р., со стороны её законных представителей отца ФИО2 и матери ФИО4 в результате чего последняя получила вред здоровью средней тяжести не усматривается, как и не усматривается ненадлежащего воспитания, заботы о её физическом, психическом здоровье, духовном и нравственном развитии.

Эти нравственные и физические страдания обусловлены заботой супругов ФИО17, принявших на себя обязанности по воспитанию и содержанию детей как пострадавшей несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так и её сестры ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о состоянии их здоровья, его восстановлении после полученных ФИО1. в результате штормового ветра травм, от удара деревянной палкой, об обеспечении лечения и о ее адаптации к жизни с учетом состояния физического и психического здоровья после происшествия. 

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Между тем суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 грубой неосторожности не усматривается, тем самым оснований для уменьшения для заявленной прокурором компенсации морального вреда не имеется. Суд принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшей ФИО1, а именно то, что на момент происшествия ФИО1 являлась малолетней ДД.ММ.ГГГГ), и она в силу своего возраста не могла осознавать опасность стихийного ураганного ветра, предвидеть его последствия и следовательно, не могла допустить грубую неосторожность. Более того, она даже не выходила из автомобиля отца, а получила травму находясь в салоне автомобиля, через разбитое деревянной палкой стекло автомобиля.

Учитывая, что причинение вреда здоровью ФИО1 стало возможным в результате ненадлежащего контроля и содержания здания магазина «Светофор» со стороны собственников ФИО5 и Градских Е.Н., характер и объем причиненных несовершеннолетней ФИО1 и её семье нравственных страданий, связанных с причинением среднего вреда здоровью, степень вины и имущественное положение ответчиков, фактические обстоятельства происшествия, индивидуальные особенности потерпевшей, её малолетний возраст, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков ФИО5 и Градских Е.Н в пользу несовершеннолетней ФИО1, № г.р., компенсации морального вреда в размере заявленных исковых требований прокурора, а именно в сумме 200 000 рублей.

Доводы ответчика ФИО5 и представителя Градских Е.Н.-ФИО12 о том, что в судебном заседании факт причинения вреда здоровью ФИО1 по вине ответчиков не установлен, противоречат нормам материального и процессуального права, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами по делу.

Согласно выводам проведенной экспертизы возможность причинения ФИО1 телесных повреждения, описанных в заключение, может образоваться от ударного воздействия, в том числе и деревянной палкой. Какого-либо ходатайства о проведении иной судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела стороной ответчика не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в доход местного бюджета в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Волчихинского района Алтайского края, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №), Градских ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Свидетельство о рождении № № выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> Российской Федерации) компенсацию морального вреда в размере 200 000 ( двести тысяч) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №), Градских ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в доход бюджета Волчихинского района Алтайского края государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд Алтайского края.

Судья Ж.М. Присяжных

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ