Дело №2-320/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: 

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № 15.03.2017г. в 19.30 часов, в районе дома № 13А по ул.Молодежная в г.Новочеркасске Ростовской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 и автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю «Тойота Королла» были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1. Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион № 14-04 от 14.04.2017г., выполненному экспертом ИП Золотарь А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 178562 руб. 21 коп., без учета износа составляет 272359 руб. 00 коп. Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак № рег. застрахована в ООО «СК «Согласие», согласно страховому полису ОСАГО серия №. Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно страховому полису ОСАГО №. При обращении в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений автомобилю «Тойота Королла» была произведена страховая выплата в размере 12926 руб. 37 коп. 21.09.2017г. истец обратился в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. В установленный Законом 10-ти дневный срок ответчик не произвел страховой выплаты. За проведение оценки истцом было оплачено 5000 руб. За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде он оплатил 20000 руб. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 165635 руб. 84 коп. – убытки, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с 17.04.2017г. до даты вынесения решения суда, 5000 руб. 00 коп. - расходы по оценке ущерба, 20000 руб. 00 коп. - расходы на представителя.

Впоследствии истец ФИО3 в судебном заседании уточнил свои исковые требования, просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу убытки в сумме 133573 руб. 84 коп., в остальной части настаивал на удовлетворении своих ранее заявленных исковых требований, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО3, будучи извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» будучи извещено о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, своего представителя не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.19).

15.03.2017г. в 19.30 часов в районе дома № 13А по ул.Молодежная в г.Новочеркасске Ростовской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 и автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю «Тойота Королла» были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.17).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1,что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.03.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении от 15.03.2017г. (л.д.16,17).

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак № регион застрахована в ООО «СК «Согласие», согласно страховому полису ОСАГО серия №.

По правилам ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно страховому полису ОСАГО №.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «РЕСО-Гарантия». При обращении в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений автомобилю «Тойота Королла» была произведена страховая выплата в размере 12926 руб. 37 коп. (л.д.13-15).

Истец обратился к ИП Золотарь А.А. для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион № от 14.04.2017г., выполненному экспертом ИП Золотарь А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 178562 рублей 21 коп., без учета износа составляет 272359 рублей 00 коп. (л.д.19-54).

По правилам ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

21.09.2017г. истец обратился в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается самой претензией и почтовой квитанцией (л.д.11,12).

В установленный Законом об ОСАГО 10-ти дневный срок ответчик не произвел страховой выплаты. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 030-04-18/3 от 23.04.2018г. выполненному экспертами ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз» ФИО2, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ: Принимая во внимание локализацию, направленность и характер повреждений, имеющихся на кузове автомобиля «Тойота Королла» гос.номер 

<

***> и автомобиля «Опель Астра» государственный номер № с учетом указанных обстоятельств ДТП, механизма столкновения и видом препятствия можно сделан вывод, что по представленным исходным данным не исключено образования всех повреждений, имеющихся на автомобиле «Тойота Королла» государственный номер № и указанных в актах осмотра ТС № 99 от 14.04.20107г., выполненного ИП Золотарь А.А. и № ПР – 7675108 от 31.03.2017г., выполненного ООО «Экспертиза-Юг», за исключением повреждения правой передней фары, переднего бампера в результате столкновения с автомобилем «Опель Астра» (правая заднебоковая часть кузова автомобиля) и последующего наезда на препятствие – бордюрный камень и канализационный люк (нижняя часть кузова автомобиля) при указанных обстоятельствах ДТП от 15.03.2017г. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на дату ДТП, с учетом износа в соответствии с Положением о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014г. № 432-П составляет 146500 руб. 00 коп. (л.д.103-131)

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты комплексной судебной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы № 030-04-18/3 от 23.04.2018г. выполненному экспертами ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз» ФИО5, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключения составлены с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, а также на дату дорожно-транспортного происшествия, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Таким образом, при определении размера страховой выплаты в пользу истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в действующей на дату ДТП редакции ФЗ с учетом даты заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Согласно ч. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 146500 рублей 00 копеек. Таким образом, убытки истца, подлежащие возмещению СПАО «РЕСО-Гарантия» составляют 146500 рублей 00 копеек.

С учетом произведенной страховой выплаты в размере 12926 рублей 37 коп. с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в мою пользу следует взыскать 133573 руб. 84 коп. (146500 руб. 00 коп. - убытки, подлежащие возмещений СПАО «РЕСО-Гарантия» – 12926 руб. 37 коп. сумма произведенной ответчиком страховой выплаты = 165635 руб. 84 коп.)

Согласно, ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На дату 4.07.2018 год, с 17.04.2017г. – даты, когда ответчик должен был произвести страховую выплату в полном объеме, просрочка составила 438 дней.

Таким образом сумма неустойки на 4.07.2018г. составляет 585053 руб.41 коп.: (133573 руб. 84 коп. - сумма страховой выплаты х 1% ) х 438 - количество дней просрочки = 585053 руб. 41 коп.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию со страховщика, не может превышать 400000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 400000 рублей, то соответствует размеру нарушенного права. 

В части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» не выполнило возложенные на него законом как на страховщика обязанности по страховой выплате.

В связи с этим суд полагает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 20000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 109 от 15.12.2017г. на сумму 20000 руб. 

Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя 20000 руб.

За оценку причиненного ущерба истцом оплачено 5000 рублей, что подтверждено документально и подлежит взысканию. 

Расходы за проведение судебной экспертизы, назначенной определением суда от 26.03.2018г. по ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», производство которой было поручено Экспертному учреждению ООО 

<

данные изъяты>", и проведенной без оплаты, необходимо взыскать с ответчика. 

Согласно заявления ООО " 

<

данные изъяты> " об оплате за проведение судебной экспертизы экспертиза была выполнена без оплаты, ее стоимость составляет 30000 рублей (л.д.166), кроме того, в судебное заседание был вызван эксперт, поскольку ответчик не согласился с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию стоимость вызова эксперта в размере 4000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 3871,48 рублей.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 133573 рублей 84 копеек – возмещение убытков, 20000 рублей 00 копеек - расходы на представителя, 5000 рублей – расходы по оценке причиненного ущерба, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 66786 рублей 92 копейки, а всего в общей сумме 628360 (шестьсот двадцать восемь тысяч триста шестьдесят) рублей 76 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (

<

данные изъяты>) в пользу Экспертного учреждения "Бюро оценка и судебных экспертиз" (

<

данные изъяты>) расходы за проведенную экспертизу в сумме 30000 рублей и стоимость вызова эксперта в размере 4000 рублей, а всего 34000 рублей 00 копеек. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (

<

данные изъяты> государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в сумме 1270 рублей 09 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 10.07.2018г.. 

Судья Е.Г. Сухоносова