Гр. дело № 2-815/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

11 февраля 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Акимовой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием. В обоснование иска указано, что дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства ------, находившегося под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и транспортного средства ------, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО2.

В результате ДТП, транспортному средству ------, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признана ответчик ФИО3. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была.

В связи с возникновением необходимости оценки причиненного ущерба, дата Истцом в адрес Ответчика заблаговременно была направлена телеграмма с вызовом на осмотр поврежденного транспортного средства ------ 

Расходы на отправку телеграммы составили 305,00 руб. Телеграмма была вручена 04.10.2018г. лично ответчику, но ответчик на осмотр не явился.

Согласно экспертному заключению ----- от дата, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ------, составляет 56 140,00 рублей. Расходы на оценку ущерба составили 5 000 руб..

дата в адрес Ответчика была направлена претензия с приложением всех необходимых документов, в том числе выписка из оригинала экспертного заключения. Стоимость отправки заказного письма составила 95,36 рублей. Ответчик на претензию не отреагировал, выплату ущерба не произвел, что послужило поводом для обращения в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца: 56 140,00 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 5 000 руб. – расходы на оценку ущерба, 400,36 руб. – почтовые расходы, 2 046,00 руб. – расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, участие представителя не обеспечил, отзыва на исковые требования не представил.

Извещение суда с исковым материалом направленное по месту регистрации ответчика и по месту жительства, указанному в иске, возвращены в суд. 

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца выразил свое согласие о рассмотрении дела в заочном производстве, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.6 ст.4 вышеуказанного Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из представленных доказательств следует, что дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства ------ находившегося под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и транспортного средства ------, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО2.

В результате ДТП, транспортному средству ------, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признана ответчик ФИО3, которая привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение требований п.п.9.10, 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была.

Истцом ответчик была вызвана на осмотр поврежденного ТС истца, телеграмма была получена ответчиком, но на осмотр ответчик не явилась.

На основании результатов осмотра ТС была произведена оценка размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению ----- от дата, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ------, без учета износа составляет 56 140,00 руб., с учетом износа – 30 550 руб..

Как указано в п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком не представлены доказательства возможности существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений подобного имущества.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 56 140,00 руб..

Также истец понес расходы на направление телеграммы на осмотр ТС в размере 305 руб. и направление претензии в размере 95,36 руб., а также на оценку ущерба в размере 5 000 руб., которые просил возместить ответчика в досудебном порядке. Указанные убытки в силу ст.15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине исходя из размера удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

56 140,00 руб. – возмещение материального ущерба, 

5 000,00 руб. – расходы на оценку ущерба,

400,36 руб. – почтовые расходы,

2 046,00 руб.- расходы по государственной пошлине.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 15.02.2019.