Дело № 7-414/2019 Судья: Регир А.В.

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2019 года г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении экономиста государственного стационарного учреждения Челябинский дом-интернат № 1 для престарелых и инвалидов г. Челябинска ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области от 19 ноября 2018 года, решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 04 февраля 2019 года,

Установил:

Постановлением первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области № 342-2018/з от 19 ноября 2018 года экономист государственного стационарного учреждения Челябинский дом-интернат № 1 для престарелых и инвалидов г. Челябинска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей

Решением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 04 февраля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Челябинский областной суд с жалобой в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на то, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ составляет один год со дня совершения правонарушения, который истек 15 декабря 2018 года. Полагает, что, поскольку на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда постановление должностного лица не вступило в законную силу, производство по делу подлежало прекращению, так как на момент рассмотрения ее жалобы на постановление истек срок давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1, ее защитник Морозова К. А., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть

дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 15 статьи 21 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ утвержденный заказчиком план-график и внесенные в него изменения подлежат размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты утверждения или изменения плана-графика, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № 262 л/с от 04 сентября 2015 года ФИО1 назначена экономистом Государственного стационарного учреждения Челябинский дом -интернат №1 для престарелых и инвалидов г.Челябинска.

Главным контрольным Управлением Челябинской области в отношении государственного стационарного учреждения Челябинский дом-интернат №1 для престарелых и инвалидов г. Челябинска, проведена выборочная проверка на предмет соблюдения требований исполнения требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Выявлено нарушение части 15 статьи 21 Закона о контрактной системе, пункта 2 постановления Правительства РФ от 05 июня 2015 года № 554 «О требованиях к формированию, утверждению и ведению плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, а также о требованиях к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг», пункта 5 постановления Правительства Челябинской области от 12 августа 2015 года № 398-П «О Порядке формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Челябинской области», заключающееся в том, что план-график Учреждения на 2017 год в версии № 10, утвержденный директором Учреждения ФИО2 11 декабря 2017 года, размещен в ЕИС экономистом Учреждения ФИО1 28 декабря 2017 года, то есть на 10 рабочих дней позднее установленного срока.

Местом совершения административного правонарушения является г. Челябинск, временем совершения - 15 декабря 2017 года.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и виновность в его совершении подтверждены представленными в дело

доказательствами: постановлением о наложении штрафа по делу (л.д.94-106), протоколом об административном правонарушении (л.д.76-82), приказом о переводе работника на другую работу (л.д.34), приказом о назначении лиц, уполномоченных подписывать электронные документы (л.д.35-36), должностной инструкцией (л.д.38-43), план-графиком (л.д.44-64), а также другими доказательствами оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. В протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения. Изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Постановление должностного лица соответствует требованиям статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, дана квалификация деянию, указана статья КоАП РФ вменяемая нарушителю.

Таким образом, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ, как должностное лицо.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что судьей первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у судьи областного суда отсутствуют основания для его отмены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

4

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, на момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица истечение срока исковой давности не может являться самостоятельным основанием для его отмены, вступление постановление в законную силу правового значения для исчисления срока давности не имеет.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

Решил:

Постановление первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области от 19 ноября 2018 года, решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

А.А. Смолин