Дело № 2-2638/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при помощнике: ФИО1

14 сентября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Испытательная лаборатория «Нижневолжский центр охраны труда» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО2 к ООО «Испытательная лаборатория «Нижневолжский центр охраны труда» об оспаривании займа по безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Испытательная лаборатория «Нижневолжский центр охраны труда» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что "дата" между истцом и ФИО2 заключен договор займа №..., по условиям которого ФИО2 предоставлен беспроцентный заем в размере 4 100 000 руб., на срок до "дата", а ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства. Однако в нарушение договора займа №... от "дата" ФИО2 не исполнил обязательство по возврату денежных средств в размере 4 100 000 руб., "дата" истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без исполнения. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Испытательная лаборатория «Нижневолжский центр охраны труда» задолженность по договору займа №... от "дата" в размере 4 100 000 руб., пени по договору займа – 205 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29725 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Испытательная лаборатория «Нижневолжский центр охраны труда» об оспаривании займа по безденежности, указав, что в период с 2011 года по ноябрь 2019 года он являлся участником общества, занимал должность исполнительного директора. В связи с окончанием финансового года директор попросил его подписать договор займа №..., который по его объяснению, был необходим для подведения итого общества, являлся формальностью и должен был быть уничтожен по минованию надобности. Договор датирован "дата", дата его оформления приходилась на выходной предпраздничный день, ни директор общества, ни бухгалтер в этот день на рабочем месте не присутствовали. Договор имел формальный характер, выдачей денежных средств не сопровождался. Он подписал договор займа, будучи введенным в заблуждение директором общества относительно природы совершаемых им действий. В обществе отсутствовал лимит кассы, хранение указанной суммы денег в кассе общества наличными не допускалось правовыми нормами общества. Поскольку по вышеуказанному кредитному договору денежные средства фактически не выдавались, считает, что договор займа №... от "дата" является незаключенным по причине него безденежности. Просит суд признать договор займа №... от "дата", подписанный ФИО2 и ООО «Испытательная лаборатория «Нижневолжский центр охраны труда» незаключенным по основаниям его безденежности.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречным исковым требованиям ООО «Испытательная лаборатория «Нижневолжский центр охраны труда» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, ввиду необоснованности. Пояснила, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не предоставлено допустимых доказательств, в подтверждение оснований встречных исковых требований. Кроме того, ООО «Испытательная лаборатория «Нижневолжский центр охраны труда» обладает статусом микропредприятия, следовательно, требования о лимите кассы на общество не распространяются. Ходатайствовала о применении срока давности к заявленным ФИО2 встречным исковым требованиям.

Представители ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, действующие на основании доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям части 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ООО «Испытательная лаборатория «Нижневолжский центр охраны труда» и ФИО2 заключен договор займа №..., по условиям которого ФИО2 предоставлен беспроцентный заем в размере 4 100 000 руб., на срок до "дата".

Пунктом 1.3 договора установлено, что способ передачи суммы займа: выдача займодавцем денежных средств из кассы организации заемщику в наличном порядке. Датой предоставления займа заемщику является дата подписания расходного кассового ордера.

В соответствии с пунктом 2.2 договора ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства не позднее "дата".

Из копии расходного кассового ордера №... от "дата" следует, что ФИО2 по договору беспроцентного займа №... от "дата" получены денежные средства в размере 4 100 000 руб. Расходный кассовый ордер №... от "дата" подписан бухгалтером М.О.М., директором общества С.Р.Н. и заемщиком ФИО2

Согласно сведений, содержащихся в кассовой книге ООО «Испытательная лаборатория «Нижневолжский центр охраны труда» за "дата", "дата" в организации был сокращенным предпраздничным рабочим днем, в указанный день от работников: Б.Д.Ю., Б.А.В., Д.Н.М., К.В.С., М.О.М., Н.В.Ю., ФИО2, С.Р.Н., С.Е.В., Х.О.В., Ц.Ю.А. в связи с завершением календарного года, в кассу общества были возвращены подотчетные денежные средства в сумме 4 100 000 руб.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В свою очередь, статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение договора займа №... от "дата" ФИО2 не исполнил обязательств по возврату денежных средств в размере 4 100 000 руб.

"дата" ООО «Испытательная лаборатория «Нижневолжский центр охраны труда» в адрес ФИО2 направлена претензия с требование о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без исполнения.

ООО «Испытательная лаборатория «Нижневолжский центр охраны труда» в материалы дела представлено надлежащее доказательство заключения с ФИО2 "дата" договора займа №... и получения последним денежных средств в размере 4 100 000 руб.: копия договора займа №... от "дата", удостоверенная подписью заемщика ФИО2, расходный кассовый ордер №... от "дата", на котором стоит подпись ФИО2 в получении денежных средств в размере 4 100 000 руб. из кассы предприятия, кассовая книга.

Представленные ООО «Испытательная лаборатория «Нижневолжский центр охраны труда» документы содержат все существенные условия договора займа, подписаны сторонами, подлинность документов не оспорена.

Согласно положениям статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В судебном заседании допрошена свидетель Н.В.Ю.

Свидетель Н.В.Ю. суду показала, что работала в ООО «Испытательная лаборатория «Нижневолжский центр охраны труда» с апреля 2016 года по апрель 2017 года. Пояснила, что никаких денежных средств, кроме заработной платы в обществе она не получала, подотчетных денежных средств в размере 75900 руб. "дата" не вносила.

К показаниям Н.В.Ю. суд относится критически, поскольку за давностью событий она могла забыть факт возврата подотчетных средств "дата". Кроме того, возврат Н.В.Ю. денежных средств в кассу предприятия подтверждается документами, предоставленными в материалы дела.

Помимо этого, показаниями Н.В.Ю. не опровергается факт выдачи ФИО2 денежных средств в размере 4 100 000 руб. по договору займа №... от "дата".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

ФИО2 ссылается на наличие с его стороны заблуждения относительно правовой природы сделки. 

Вместе с тем, ФИО2 имеет среднее профессиональное образование, что подтверждается копией диплома серии СЮ №... от "дата" Волгоградского государственного экономико – технического колледжа, которым ФИО2 присвоена квалификация «юрист». Следовательно, ФИО2 при заключении договора займа №... от "дата", обладая юридическими познаниями, не мог не понимать (заблуждаться) относительно правовой природы совершаемой им сделки.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании договора займа незаключенным, суд исходит из того, что доводы ФИО2 о безденежности договора займа №... от "дата", совершении сделки под влиянием заблуждения, для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, надлежащими допустимыми доказательствами не подтверждены. 

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что денежные средства ФИО2 не передавались, не представлено.

Суд считает установленным и не подлежащим доказыванию факт наличия заключенного сторонами договора займа №... от "дата", согласованных сторонами условий получения займа и сроков возврата заёмных сумм, возникновение у ФИО2 перед ООО «Испытательная лаборатория «Нижневолжский центр охраны труда» денежных обязательств долгового характера, поскольку волеизъявление сторон выражено в договоре на получение займа ясно. Допустимых, бесспорных и достоверных доказательств безденежности договора займа, совершения его ввиду заблуждения ФИО2 относительно правовой природы сделки суду не представлено.

Оснований для применения срока давности ко встречным исковым требованиям суд не усматривает, поскольку о нарушенном праве ФИО2 стало известно по предъявлении ООО «Испытательная лаборатория «Нижневолжский центр охраны труда» иска "дата". Как следует из пояснений ФИО2, до этого времени он считал договор займа №... от "дата" формальным.

Доводы представителей ответчика о том, что ФИО2 в день подписания договора не находился в городе Волжском и не мог подписать договор "дата" суд считает безосновательными, в законодательстве не содержится такого основания для признания сделки недействительной, как несовпадение даты написания расписки и даты передачи денег, в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и потому стороны сделки вправе определить дату придания договору требуемой законом формы, которая может не совпадать с датой передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 3.2 договора займа №... от "дата" предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо ее части заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,1% от несвоевременно возвращенных суммы займа, либо ее части, но не более 5% от несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Испытательная лаборатория «Нижневолжский центр охраны труда» с ФИО2 подлежат взысканию пени в размере 205000 руб.

Расчет пени ООО «Испытательная лаборатория «Нижневолжский центр охраны труда» судом проверен и признается верным.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Испытательная лаборатория «Нижневолжский центр охраны труда» удовлетворены, а ООО «Испытательная лаборатория «Нижневолжский центр охраны труда» предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с ФИО2 в пользу бюджета городского округа – 

<

адрес> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29725 руб.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «Испытательная лаборатория «Нижневолжский центр охраны труда» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Испытательная лаборатория «Нижневолжский центр охраны труда» задолженность по договору займа от "дата" №... в размере 4100 000 рублей, пени в размере 205000 руб.

В удовлетворении встречного иска иску ФИО2 к ООО «Испытательная лаборатория «Нижневолжский центр охраны труда» об оспаривании займа по безденежности, отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 29725 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года.

Судья: