УИД 26RS0035-01-2023-000948-03

Дело 1-134/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 11 июля 2023 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г., 

при секретаре Григорян С.В., 

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Шпаковского района Степанова Э.С., ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего АО «Тандер» И.Р.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката Баграмяна В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ставрополя (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с применением ст. 74, ст. 70 УК РФ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Курского районного суда Ставропольского края условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 4 месяца 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Ставрополя (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 226 (с применением ст. 70 УК РФ) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом города Ставрополя по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

постановлением Центрального районного суда г. Тольяти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ переведен в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 1 год 12 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района города Ставрополя по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

апелляционным постановлением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ФИО3 освобожден от уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно: трех флаконов геля для душа Олива и Молоко «PALMOLIVE», объемом 750 мл, стоимостью 376 руб. 32 коп. за штуку на сумму 1128 руб. 96 коп., принадлежащих АО «Тандер», реализуя задуманное и понимая, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки вышеперечисленный товар, после чего с целью скрыть свои действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества, поместил его в принесенный с собой рюкзак, после чего направился к выходу из магазина в обход кассы магазина. Однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены сотрудниками магазина, которые потребовали вернуть похищенные товары, однако ФИО3, сознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества стали явными для окружающих лиц, не отказался от своих противоправных действий и продолжал совершать незаконное изъятие имущества, путем его удержания при себе, и впоследствии действуя открыто, игнорируя законные требования о возврате чужого имущества, находящегося при нем, миновал антикражную рамку и вышел за пределы магазина, но по причине вмешательства директора магазина П.Я.В., которая проследовала за ним и находясь за пределами магазина, потребовала от него вернуть товар. ФИО3, осознавая, что покинуть место происшествия с похищенным имуществом не получится, с целью скрыть свои противоправные действия, высыпал из вышеуказанного рюкзака похищенный им товар возле входа в магазин, после чего с места происшествия скрылся, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае окончания преступления, своими умышленными действиями ФИО3, АО «Тандер» мог быть причинен вред имуществу на общую сумму 1128 руб. 96 коп.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал частично, суду пояснил, что в тот день, в дневное время он приехал к магазину «Магнит Косметик», в котором решил тайно похитить товар. Зайдя в магазин, он убедился, что отсутствуют камеры видеонаблюдения и его действия не будут замечены сотрудниками магазина. После чего, он взял три шампуня с полки и положил их к себе в рюкзак. Подходя к кассовой зоне, его схватила продавец и стала кричать, чтобы вызывали полицию, она стала выхватывать рюкзак при этом удерживала его, он хотел вернуть товар, но испугался задержания, поскольку он только освободился и убежал. Когда выбегал, разбил дверь, товар высыпал из рюкзака возле магазина. Вину в совершении тайного хищения имущества признает. 

Вместе с тем, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего И.Р.В., который пояснил суду, что от директора магазина ему стало известно, что мужчина похитил товар и попытался скрыться, но директор его задержала. Ущерб составил более 2 тысяч рублей, кроме этого, когда он пытался сбежать, разбил еще стекло входной двери. Наказать подсудимого просил на усмотрение суда.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания представителя потерпевшего И.Р.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает специалистом отдела безопасности АО «Тандер». На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы АО «Тандер» в правоохранительных органах и в суде. На основании выданной доверенности, является законным представителем АО «Тандер». Представляет его интересы во всех органах, организациях, учреждениях. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время от директора магазина «

<

адрес>, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут с полки торгового зала неизвестный мужчина пытался похитить 3 флакона геля для душа «PALMOLIVE» «олива и молоко», объемом 750 мл, стоимостью 451 рубль 32 копейки, за одну штуку, на общую сумму 1353 рубля 96 копеек, которые сложил в свой рюкзак, пришел мимо кассы, не произведя оплату, на неоднократные требования сотрудников магазина вернуть похищенное имущество не реагировал, разбил стекло на входной двери и выбросил похищенные гели на парковке возле магазина. По данному факту директор магазина «Магнит Косметик» П.Я.В. обратилась с заявлением в полицию. В дальнейшем, в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит косметик», расположенного по вышеуказанному адресу взял с полки три флакона для душа «PALMOLIVE» «олива и молоко», объемом 750 мл., которые поместил в принесенный им с собой рюкзак, после чего прошел мимо кассовой зоны, оплату за товар не произвел. За кассой его неоднократно пытались остановить сотрудники магазина с требованием вернуть похищенное имущество, но последний не реагировал на их требования, побежал к выходу, когда открывал дверь, то разбил стекло, после чего выбежал на улицу с похищенным имуществом. Видеозаписей со стороны улицы не имеется. Однако, от сотрудника магазина П.Я.В. ему стало известно, что последняя выбежала на улицу за указанным мужчиной, требовала остановиться и вернуть похищенный товар и мужчина отбежал от входа примерно на 3 метра, после чего вытрусил содержимое рюкзака на землю, в котором оказались 3 геля для душа «PALMOLIVE» «олива и молоко», далее скрылся в неизвестном направлении. П.Я.В. подняла указанные 3 флакона, принесла их в магазин и вызвала полицию. Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость товара, а именно 3-х флаконов геля для душа «PALMOLIVE» «олива и молоко», объемом 750 мл, стоимостью 376 рублей 32 копейки, за одну штуку, составляет 1128 рублей 96 копеек.

После оглашения показаний представитель потерпевшего И.Р.В. подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля П.Я.В., которая пояснила суду, что она работает - «

<

адрес>. События имели место в январе 2023 года, когда она находилась на выходном, но была в магазине. Продавец ФИО4 увидела по камере видеонаблюдения, что человек складывает товар в сумку, а именно гель для душа «PALMOLIVE» «Олива», 750гр., в количестве 3 штук. Она подошла к подсудимому схватила рюкзак, попросила его открыть и достать товар, он стал двигаться в сторону выхода, она направилась за ним и потребовала оставить товар, на ее просьбы подсудимый не реагировал и продолжал двигаться к выходу. В это время продавец вызвала группу немедленного реагирования. Перед выходом она стала удерживать подсудимого, схватив его за плечо, он дернулся и разбил дверь, она упала в проход, но не отпускала подсудимого. Уже находясь на улице, когда она удерживала подсудимого, он вытряхивал из рюкзака гели для душа, потом вырвался и убежал в неизвестном направлении. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля П.Я.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «

<

адрес>, принадлежащего АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня она находилась на своем рабочем месте в указанном магазине, когда в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ее позвала продавец А. В., которая сообщила, что по видеокамере последняя видела как неизвестный молодой человек похитил с полки три флакона геля для душа, которые сложил в принесенный с собой рюкзак. Она также стала смотреть на видеозапись, которую фиксировала видеокамера и увидела данного мужчину с рюкзаком уже на выходе из магазина. Она и продавец подбежали к данному мужчине, стали просить открыть рюкзак, при этом мужчина еще не успел пройти кассовую зону. Мужчина сказал: «Вы что-то увидели?». Она снова стала просить того открыть рюкзак, но мужчина никого не стал слушать и быстрым шагом пошел, даже «побежал» к выходу из магазина. При этом она побежала за ним, пыталась того остановить, кричала неоднократно вслед: «Верни товар, я вызову группу ГБР», она пыталась его схватить руками за рюкзак и одежду, чтобы остановить, но мужчина игнорировал ее действия, подбежал к выходу, резко стал открывать двери, из-за чего разбил на входной двери стекло, потом выбежал на улицу. Она выбежала за ним, продолжала кричать, чтобы тот вернул товар. Далее, находясь на улице, примерно в 3-х метрах от выхода, указанный мужчина «вытрусил» содержимое своего рюкзака на землю, откуда выпали три флакона похищенного им геля для душа «PALMOLIVE» «олива и молоко», объемом 750 мл, стоимостью 376 рублей 32 копейки, за одну штуку, на общую сумму 1128 рублей 96 копеек, принадлежащих АО «Тандер», после чего убежал в неизвестном направлении. Она подняла указанные гели для душа и принесла их в помещение магазина. 

После оглашения показаний свидетель П.Я.В. пояснила, что не бежала с продавцом, а видео камеры просмотрела уже после произошедшего, в остальной части поддержала показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля А.В.Э., которая пояснила суду, что она работает продавцом в магазине 

<

адрес> точную дату событий она не помнит, примерно январь-февраль 2023 года, она находилась на кассе, обслуживала покупателя и увидела подсудимого, который зашел в магазин и нес перед собой открытый рюкзак. Ей сразу показалось это подозрительным и она стала наблюдать за ним по камерам. По камерам она увидела, как подсудимый подошел к гелям для душа и стал складывать их в рюкзак. После чего, она позвала товароведа С.А.П., а та позвала директора магазина П.Я.В. Подольская и С.А.П. попросили подсудимого вернуть товар, он продолжил движение, тогда П.Я.В. схватила его за рюкзак и сказала чтобы вызывали ГБР, он попытался вырваться и когда двигался к выходу сломал дверь. После чего подсудимый выбежал на улицу, а Подольская побежала вслед за ним, через окно она увидела, как подсудимый бросил товар и убежал. Подсудимый похитил три геля для душа «PALMOLIVE» «олива и молоко», он был одет в куртку, шапку, джинсы и кроссовки. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля С.А.П., которая пояснила суду, что она работает товароведом в магазине «

<

адрес>. Дату она не помнит, примерно в январе 2023 года она совместно с директором магазина проводила пересчет товара, когда их позвала продавец А. В., которая пояснила, что увидела по камере видеонаблюдения как подсудимый Яровой складывал в рюкзак гели для душа в количестве трех штук. Директор магазина подошла к подсудимому и попросила вернуть товар, однако последний продолжил движение к выходу. Тогда директор схватила его за рюкзак и потребовала вернуть товар, подсудимый стал вырываться и разбил дверь, после чего выбежал на улицу, а директор выбежала за ним. Директор сказала вызвать полицию. В окно она увидела, что подсудимый вытряхнул гели для душа на землю и убежал. 

А также доказательствами, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «

<

адрес> (том 1 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены флакона гелей для душа «PALMOLIVE» «олива и молоко», объемом 750 мл.; DVD -R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 67-70);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем П.Я.В. и подозреваемым ФИО3, согласно которому П.Я.В. подтвердила факт открытого хищения имущества АО «Тандер» (том 1 л.д. 98-101);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем С.А.П. и подозреваемым ФИО3, согласно которому С.А.П. подтвердила факт открытого хищения имущества АО «Тандер» (том 1 л.д. 102-104);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем А.В.Э. и подозреваемым ФИО3, согласно которому А.В.Э. подтвердила факт открытого хищения имущества АО «Тандер» (том 1 л.д. 105-107);

- справкой о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость причиненного АО «Тандер» ущерба без учета НДС, составляет 1128 руб. 96 коп. (том 1 л.д. 13); 

Вещественными доказательствами: DVD -R диском с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, видеофайлы просмотрены в судебном заседании. 

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказанной в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания свидетелей А.В.Э., С.А.П., данные в судебном заседании, показания представителя потерпевшего И.Р.В., свидетеля П.Я.В., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в установленном порядке, поскольку ими даны подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, а также исследованные материалы дела, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают. 

Оценивая показания представителя потерпевшего И.Р.В. и свидетеля П.Я.В., суд считает необходимым взять за основу приговора показания, данные ими на стадии предварительного следствия, так как признает их достоверными, свидетельствующими о полной картине произошедшего, установленной в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Данные показания следствием получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, разница в показаниях объясняется давностью событий и сомнений у суда не вызывает. 

Показания подсудимого ФИО3, не согласившего с квалификацией деяния, опровергаются доказательствами, исследованными судом, а именно: показаниями допрошенных свидетелей А.В.Э. и С.А.П., которые видели факт хищения товара подсудимым и свидетеля П.Я.В., которая пресекла его противоправные действия и лишила подсудимого реальной возможности пользоваться или распорядиться указанным товаром по своему усмотрению, а также видезаписями камер наблюдения, убедительно указывающими на умышленный и противоправный характер действий ФИО3, направленных на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку после того как его тайные действия, направленные на хищение товара, были обнаружены свидетелями, и он осознавая это, продолжал их незаконное удержание, пытаясь противостоять действиям свидетеля П.Я.В. 

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и свидетельствующими о полной картине произошедшего, поскольку они получены с соблюдением норм действующего законодательства. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. 

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме. 

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного. ФИО3 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 состояние его здоровья. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания судом учитываются ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО3 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: три флакона гелей для душа «PALMOLIVE» «олива и молоко», объемом 750 мл – оставить в ведении законного владельца, DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Г. Акопов