Дело № 2а-2679/2025

УИД: 22RS0013-01-2025-002615-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сидоренко Ю.В.

при секретаре Анохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю к ФИО1 ФИО7 о взыскании недоимки по налогу на имущество, земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее - Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2022 год в размере 3181 руб., за 2023 год в размере 3220 руб., по земельному налогу за 2022 год в размере 104 руб., за 2023 год в размере 68 руб., пени в размере 3944,62 руб., в общей сумме 10517,62 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ФИО9 является плательщиком земельного налога, на праве собственности ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 ФИО10 является плательщиком налога на имущество, на праве собственности ему принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 10517,62 руб., в том числе налог – 6573 руб., пени – 3944,62 руб.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- земельный налог физических лиц в границах городских округов за 2022 год в размере 104 руб.;

- земельный налог физических лиц в границах городских округов за 2023 год в размере 68 руб.;

- налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах городского округа за 2022 год в размере 3181 руб.;

- налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах городского округа за 2023 год в размере 3220 руб.;

- суммы пеней, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3944,62 руб.

В связи с внедрением с 01.01.2023 института единого налогового счёта в соответствии с ФЗ от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ» расчёт пени с 01.01.2023 производится на совокупную обязанность по уплате налогов.

Совокупная обязанность налогоплательщика по уплаты налогов по состоянию на 01.01.2023 года составила 10273,63 руб.

Расчет пени в размере 3944,62 руб., включенной в заявление:

3944,62 руб.=1323,16 руб. (сумма задолженности, сконвертированная в ЕНС налогоплательщика)+4915,81 руб. (пеня, доначисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)-2294,36 руб. (пеня, на которую приняты меры взыскания). 

Сумме пени, подлежащая взысканию в рамках данного административного искового заявления, составила 3944,62 руб.

Административному ответчику направлялись налоговые уведомления и требования о необходимости уплаты указанных сумм земельного налога, налога на имущество, а также пеней, однако они уплачены не были, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №3 г.Бийска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 ФИО11 указанных выше сумм, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений должника.

В судебное заседание суда представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, административный ответчик ФИО1 ФИО12 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд находит возможным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В п.1 ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налог на имущество является местным налогом, что предусмотрено ст.15 Налогового кодекса Российской Федерации и разделом X Налогового кодекса Российской Федерации, и обязателен к уплате по месту нахождения соответствующего объекта налогообложения (п.2 ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя). 

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что согласно учетным данным ППК «Роскадастр» административному ответчику в 2022-2023 годах принадлежали объекты недвижимости:

- квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 22,6 кв.м, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на праве общей совместной собственности);

- квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 43,2 кв.м (на праве собственности);

- 3/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 45,4 кв.м;

- 1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 40,5 кв.м;

- земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1020 кв.м (на праве общей совместной собственности).

При таких обстоятельствах, административный ответчик является плательщиком налога на имущество, земельного налога.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числятся следующие задолженности в рамках административного искового заявления:

- земельный налог физических лиц в границах городских округов за 2022 год в размере 104 руб.;

- земельный налог физических лиц в границах городских округов за 2023 год в размере 68 руб.;

- налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах городского округа за 2022 год в размере 3181 руб.;

- налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах городского округа за 2023 год в размере 3220 руб.;

- суммы пеней, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3944,62 руб.

В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ исчислен налог на имущество за 2022 год в сумме 3285 руб., земельный налог за 2022 год в сумме 104 руб.

В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ исчислен налог на имущество за 2023 год в сумме 3288 руб., земельный налог за 2023 год в сумме 68 руб.

В связи с наличием задолженности налоговым органом было сформировано требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по налогу на имущество в размере 9891,63 руб. земельному налогу в размере 382 руб., пени в размере 1847,26 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в адрес ФИО1 ФИО13 посредством личного кабинета налогоплательщика, которое не исполнено.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ № был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из решения Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган уже обращался к мировому судье судебного участка №3 г.Бийска за вынесением судебного приказа по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 ФИО14. взыскана недоимка по налогам за 2019-2021 годы в сумме 10273,62 руб., пени – 2278,01 руб., на общую сумму 12551,64 руб.

Определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника. В тот же день копия данного определения была направлена в Межрайонную ИФНС России № по Алтайскому краю.

Решением Бийского городского суда Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю о взыскании со ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2019 год в размере 3617,63 руб., за 2020 год в размере 3115 руб., за 2021 год в размере 3159 руб., по земельному налогу за 2019 год в размере 139 руб., за 2020 год в размере 139 руб., за 2021 год в размере 104 руб., пеней в сумме 2278,01 руб., в общей сумме 12551,64 руб. оставлены без удовлетворения в полном объёме в связи с пропуском срока (шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением истекал ДД.ММ.ГГГГ и был пропущен налоговым органом на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) более чем на 9 месяцев).

Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заявление по настоящему делу органом было подано в установленный законом шестимесячный срок.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края был отменен ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено определение. После отмены судебного приказа налоговый орган обратился с административным иском в Бийский городской суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте), также в установленный законом срок.

В соответствии с положениями статьи 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с несвоевременной уплатой налогов налоговым органом начислены пени в общей сумме 3944,62 руб.

К материалам дела административным истцом представлен расчёт задолженности, с которым суд соглашается. 

Размер задолженности по налогам, пени, заявленным к взысканию в рамках настоящего административного дела, административным ответчиком не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела по существу административным ответчиком представлены копии квитанций от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в добровольном порядке взыскиваемой задолженности по настоящему административному делу, а также заявление, согласно которому ФИО1 ФИО16. просит приобщить к материалам дела указанные копии квитанций в подтверждение оплаты задолженности по данному делу в сумме 10517,62 руб., указывая, что оплата была погашена в полном объёме по данному делу.

Согласно ответу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ платежи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10517,62 был зачтены в счет уплаты следующих налогов:

- 139 руб. земельный налог за 2019 год;

- 120,30 руб. земельный налог за 2020 год;

- 332,63 руб. налог на имущество за 2019 год;

- 2696,07 руб. налог на имущество за 2020 год;

- 3285 руб. налог на имущество за 2019 год;

- 18,70 руб. земельный налог за 2020 год;

- 104 руб. земельный налог за 2021 год;

- 7,73 руб. земельный налог за 2022 год;

- 418,93 руб. налог на имущество за 2020 год;

- 3159 руб. налог на имущество за 2021 год;

- 236,64 руб. налог на имущество за 2022 год.

Вместе с тем необходимо учесть следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Указанное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1561-0, в соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года №2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

Указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем, при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок в порядке статьи 45 Кодекса, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком добровольно внесен целевой платеж получателю ФНС России в размере, соответствующем требованиям административного истца, свидетельствующий об исполнении ФИО1 ФИО17. обязанности по погашению недоимки по налогу на имущество за 2022 год в размере 3181 руб., за 2023 год в размере 3220 руб., по земельному налогу за 2022 год в размере 104 руб., за 2023 год в размере 68 руб., пени в размере 3944,62 руб., всего 10517,62 руб. в рамках административного дела № по рассматриваемым требованиям.

При этом судом отмечается, что Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствовал порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Кодекса единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, а также денежные средства, взысканных с налогоплательщика, в соответствии с настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае внесенные ДД.ММ.ГГГГ платежи нельзя признать платежами, произведенными налогоплательщиком для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, поскольку данные платежи не являются единым налоговым платежом, в том смысле, который предусмотрен статьей 11.3 Кодекса.

Единый налоговой счет налогоплательщика в силу положений пункта 2 статьи 11.3 Кодекса является лишь формой учета налоговыми органами: совокупного денежного обязательства налогоплательщика и денежных средств, перечисленных им в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Кодекса принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 Кодекса сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Кодекса).

В рассматриваемом деле предъявлялись требования налогового органа о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2022 год в размере 3181 руб., за 2023 год в размере 3220 руб., по земельному налогу за 2022 год в размере 104 руб., за 2023 год в размере 68 руб., пени в размере 3944,62 руб., всего 10517,62 руб. 

В рамках указанного спора ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком произведена оплата в сумме заявленных требований с направлением заявления, в котором указано, что им произведена оплата задолженности по административному делу № 2а-2679/2025. Таким образом, не имеется сомнений в назначении произведенных платежей.

На основании вышеизложенного, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела добровольно удовлетворены исковые требования налогового органа в заявленном размере путем оплаты задолженности, то есть оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в связи с фактическим их исполнением в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края. 

Судья (подписано) Ю.В. Сидоренко

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года