Дело №1- 140(2018)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гуково 25 июня 2018года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области Богдановой Е.А.

подсудимого ФИО1 

защитника Коробовцева С.В., представившего удостоверение и ордер,

а также с участием представителя потерпевшего ИП В.С..-Е.Г.., потерпевшего А.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Гуковского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

- 20.06.2012 Гуковским городским судом Ростовской области по п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, в исправительной колонии строгого режима;

- 31.08.2012 Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 111, п. "а" ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 228, п. "а" ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 222, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ст.30 ч.3- п. "г" ч. 2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ст.30 ч.3- ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год с обязанностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16.02.2017 освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 31.08.2012 условно - досрочно на не отбытый срок - 2 (два) месяца 12 (двенадцать) дней; 

- 12.12.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 118 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, с обязанностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314, ч.1 ст.158, ч.1 ст.162, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, назначенного ему по приговору Гуковского городского суда от 31.08.2012 в качестве дополнительного наказания, будучи на основании постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда 16.02.2017 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 12 дней, зная о возложенной на него обязанности ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, неоднократно беспричинно нарушил порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ст. 47.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Так, ФИО1, будучи 14.03.2017 поставлен на учет в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Ростовской области, достоверно зная о назначенном судом дополнительном наказании в виде ограничения свободы и последствиях несоблюдения порядка его отбывания, в установленный срок- 02.08.2017, 06.09.2017 не явился на регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области без уважительной причины, в связи с чем в отношении него вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Однако ФИО1 после применения к нему упомянутого взыскания в виде официального предостережения через непродолжительное время- 04.10.2017 вновь не явился на регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области без уважительной причины, то есть умышленно злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы. 

Кроме того, 7 августа 2017года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина "Продукты", расположенного по 

<

адрес> в г.Гуково Ростовской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил бокс для сбора пожертвований, не представляющий ценности, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Б.Ф. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, обратив его в свою собственность, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения Б.Ф." причинен материальный ущерб в сумме 3000руб.

9 октября 2017 года примерно в 23 часа 45 минут ФИО1, находясь в районе дома 

<

адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью облегчения реализации своего преступного умысла, доведения его до конца и упреждения возможного сопротивления, применил насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении А.И.., а именно нанес ему один удар рукой в область затылка, причинив при этом пострадавшему физическую боль; от полученного удара А.И.. упал на землю и потерял сознание, что создало реальную опасность для его жизни и здоровья; воспользовавшись этим, ФИО2 похитил находившийся в кармане надетой на пострадавшем куртки мобильный телефон "SamsungGalaxy А3" стоимостью 13 000 рублей, который на момент хищения был укомплектован картой памяти объемом 32 Гб., сим-картой оператора "МТС", а также наушниками, ценности для потерпевшего не представляющими. Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места преступления, обратил его в свою собственность и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения А.И. причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей. 

В период времени с 19 часов 23 октября 2017г. до 6 часов 24 октября 2017г. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем вскрытия оконной рамы незаконно проник в помещение магазина «Э», расположенного по 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП В.С.., а именно: денежные средства в сумме 3000 рублей; энергетический напиток «Адреналин» в количестве 2 шт., стоимостью 150 рублей 00 копеек за 1 шт., на сумму 300 рублей; шоколад в ассортименте в количестве 41 шт., стоимостью 100 рублей 00 копеек, на сумму 4 100 рублей 00 копеек; шоколад "Марс" МАХ в количестве 13 шт., стоимостью 65 руб. за 1 шт., на сумму 845 рублей; шоколад "Сникерс" в количестве 17 шт., стоимостью 45 рублей 00 копеек, на сумму 765 рублей 00 копеек; шоколад 200 гр. (1 плитка) стоимостью 147 рублей 00 копеек; презервативы в количестве 5 шт., стоимостью 40 рублей 00 копеек, на сумму 200 рублей 00 копеек; зажигалки "Крикет" в количестве 50 штук, стоимостью 40 рублей за 1 шт., на сумму 2 000 рублей; зажигалки «пьезо» в количестве 50 шт., стоимостью 50 рублей 00 копеек за 1 шт., на сумму 2 500 рублей; жевательная резинка "Орбит" в количестве 30 штук, стоимостью 35 рублей 00 копеек, на сумму 1 050 рублей; сигареты "Бонд" синий в количестве 14 шт., стоимостью 95 рублей 00 копеек за 1 шт., на сумму 1 330 рублей; сигареты "Бонд" клик в количестве 18 шт., стоимостью 85 рублей 00 копеек за 1 шт., на сумму 1 530 рублей 00 копеек; сигареты "Петр" 8 в количестве 9 шт., стоимостью 80 рублей 00 копеек, на сумму 720 рублей 00 копеек; сигареты "Донской табак" компакт в количестве 47 шт., стоимостью 74 рубля 00 копеек за 1 шт., на сумму 1 258 рублей 00 копеек; сигареты "Донской табак" светлый в количестве 16 шт., стоимостью 75 рублей 00 копеек за 1 шт., на сумму 1 200 рублей 00 копеек; сигареты "Донской табак" темный в количестве 12 шт., стоимостью 75 рублей 00 копеек за 1 шт., на сумму 900 рублей; сигареты "Bинстон Xstyle" в количестве 11 штук, стоимостью 100 рублей 00 копеек за 1 шт., на сумму 1 100 рублей 00 копеек; сигареты "Bинстон XS" в количестве 9 шт., стоимостью 110 рублей за 1 шт., на сумму 990 рублей; сигареты "Винстон В1uе" в количестве 13 шт., стоимостью 105 рублей 00 копеек за одну шт., на сумму 1 365 рублей 00 копеек; сигареты "Винстон В1uе" тонкие в количестве 14 шт., стоимостью 105 рублей 00 копеек за одну шт., на сумму 1 470 рублей 00 копеек; сигареты "Парламент" в количестве 14 шт., стоимостью 140 рублей 00 копеек за 1 шт., на сумму 2 380 рублей 00 копеек; сигареты "Парламент Микс" в количестве 12 шт., стоимостью 125 рублей 00 копеек за 1 шт., на сумму 1 500 рублей 00 копеек; сигареты "Кент" в количестве 5 шт., стоимостью 125 рублей 00 копеек за 1 шт., на сумму 625 рублей 00 копеек; сигареты "Кент 8" в количестве 11 шт., стоимостью 120 рублей 00 копеек за 1 шт., на сумму 1 320 рублей 00 копеек; чай "Гринфилд" (100 пакетов) в количестве 1 шт., стоимостью 500 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 33 095 рублей 00 копеек, чем причинил В.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, обратил похищенное в свою собственность и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. 

26 октября 2017года примерно в 19 часов 30 минут в районе дома 

<

адрес> ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, в ходе беседы с А.А. из бокового кармана надетой на нем куртки выхватил принадлежащий А.А. мобильный телефон "SamsungGalaxySII" в корпусе светло - бордового цвета стоимостью 1 500 рублей, который на момент хищения был укомплектован сим-картой с подключением оператора "Билайн", ценности для последнего не представляющей; с похищенным имуществом скрылся с места преступления, обратил его в свою собственность и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшему А.А.. причинен материальный ущерб на сумму 1500 руб. 

27 октября 2017года примерно в 17 часов 05 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в помещение 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес> Ростовской области, где с прикроватных тумбочек тайно похитил принадлежащий А.В. мобильный телефон марки «Lumia 640» стоимостью 5500 рублей, укомплектованный сим-картами операторов "Теле2" и"Билайн", ценности для потерпевшего не представляющими, а также принадлежащий А.Я. мобильный телефон "МАХVI Х800" в корпусе черного цвета стоимостью 2 590 рублей, укомплектованный сим-картами операторов "МТС" и "ТЕЛЕ2", не представляющими ценности, картой памяти MicroSD 4 Gb стоимостью 490 рублей, кожаным чехлом черного цвета стоимостью 390 рублей; с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность, в дальнейшем распорядился по личному усмотрению. В результате хищения потерпевшему А.В.. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей, потерпевшему А.Я.. материальный ущерб на сумму 3 470 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний признал себя полностью, раскаялся в содеянном; поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке; пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Коробовцев С.В. просит удовлетворить ходатайство, пояснил, что ФИО1 консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ИП В.С.. - Е.Г.., потерпевший А.Я.. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие А.И.., А.А.., А.В.., представитель потерпевшего - 

<

данные изъяты>» Е.П.. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту проживания; по имеющейся информации А.И. о месте и времени судебного заседания извещен, явиться не может в связи с занятостью на работе в г.Москва; потерпевший А.В.. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; потерпевший А.А. и представитель 

<

данные изъяты> Е.П. причины неявки не сообщили. По окончании предварительного расследованиявсе потерпевшие были ознакомлены с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; заявили о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора в особом порядке, по настоящему уголовному делу установлены.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения производства по делу и оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы по ст. 314 ч.1 УК РФ - злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свобод, от отбывания наказания;

- по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Б.Ф.", по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества А.И.. по ст. 162 ч.1 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;

- по эпизоду хищения имущества ИП В.С.. по ст. 158 ч.2 п. Б,В УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества А.А. по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества А.В.. и А.Я.. по ст. 158 ч.2 п.Б,В УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Так, ФИО1 ранее судим, инкриминируемые ему деяния совершил в условиях опасного рецидива, постоянного места работы не имеет, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно; с 10 июля 2017года состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции (филиал по г.Гуково ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области) по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 31 августа 2012года в связи с исполнением дополнительного наказания в виде 1 года ограничения свободы (т.3 л.д.4,5, 60,61).

При определении вида рецидива суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в частности, в пункте 44, согласно которому в случае назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд исходит из того, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. 

Так, согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, а также явки с повинной по эпизодам хищения имущества, принадлежащего Б.Ф.», А.И. ИП В.С.., А.А.., А.В.. и А.Я.., расценивая как явки с повинной объяснения ФИО1, в которых он заявил о совершенных им преступлениях (т.1 л.д.37, 170-171, 236, т.2 л.д.103, 181).

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст.ст. 62 ч. 5, 68 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не применять в отношении него дополнительный вид наказания, предусмотренный санкций ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также санкцией части 1 статьи 162 УК РФ, в виде штрафа.

Инкриминируемые ему деяния ФИО1 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 Гуковского судебного района Ростовской области от 12.12 2017, которым он осужден по ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году ограничения свободы, в связи с чем наказание по настоящему приговору подлежит назначению в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, с учетом положений части 1 статьи 71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

В силу ст.58 ч.1 п.В УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим А.В. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в сумме 5500руб., потерпевшим А.Я. - о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в сумме 3470 руб. и морального вреда- 25000руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Подсудимый ФИО1 иски А.В.. и А.Я.. признал.

С учетом изложенного подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда в пользу А.Я. - 3470 руб., в пользу А.В. -5500 руб.

Что касается заявленного потерпевшим А.Я.. иска о компенсации причиненного ему в результате хищения мобильного телефона морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с действующим законодательством (ст.151,1099 ГК РФ) компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе. 

Поскольку законом возмещение морального вреда в случае хищения имущества не предусмотрено, требование А.Я. о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит; в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Потерпевшими А.И. А.А.., ИП В.С.., Б.Ф. в рамках настоящего уголовного дела гражданские иски не заявлены. В случае причинения имущественного ущерба указанным лицам ими могут быть предъявлены гражданские иски в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, ст.62, 68, 69 ч.5 УК РФ, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных :

- ст. 314 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы;

- 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.Ф), и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;

- 162 ч.1 УК РФ (по эпизоду нападения на А.И..), и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа;

- 158 ч.2 п. «Б, В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП В.С. и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- 161 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.А..), и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- 158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.Я.. и А.В..), и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Гуковского судебного района Ростовской области от 12.12.2017г. с применением положений ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25 июня2018г.; зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 2 ноября 2017г. по 24 июня 2018г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу- мобильный телефон "SamsungGalaxy А3" в корпусе черного цвета, 

<

данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему ФИО3, возвратить ему же; пачку чая "Greenfield" (100 пакетов), три пачки сигарет "Донской табак темный", презервативы в количестве 5 штук, зажигалки в количестве 36 штук, переданные на хранение потерпевшему - ИП В.С. в лице ее представителя Е.С. возвратить ей же (ИП В.С..).

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда в пользу А.Я.- 3470 рублей, в пользу А.В.-5500рублей; в удовлетворении иска в части возмещения морального вреда А.Я.. отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Абасова С.Г.