Дело № 5-465/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ.

10 марта 2021 года г. Серпухов Московской области,

ул. Ворошилова д. 186.

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевшей Ф, 

при секретаре судебного заседания Ганичевой И.И., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по 

<

адрес>, пенсионерки, замужней, на иждивении никого не имеющей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

24.10.2020 г. в 11.00 час по 

<

адрес>, находясь на участке 

<

номер>, Ф производила фотофиксацию местности, в этот момент к ней подбежала ФИО1, и умышленно нанесла телесное повреждение Ф, а именно: гематому правого плеча, то есть нанесла один удар двумя кулаками рук в правое плечо и предплечье обеими руками одновременно, тем самым причинив физическую боль и нанесла побои, что согласно заключению эксперта 

<

номер> ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» телесное повреждение – гематома не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. и расценивается как не причинившее вреда здоровью, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

ФИО1 в судебном заседании вину не признала и показала, что 24.10.2020 года около 11 часов она находилась на своем земельном участке в 

<

адрес>. Супруга на участке не было. В это время она увидела, что Ф, с которой был Т, снимает ее земельный участок. В связи с этим она подбежала к Ф и требовала прекратить съемку. В это время она поняла, что на участок пришел муж. Она ударов Ф не наносила. 

Потерпевшая Ф в судебном заседании показала, что 24.10.2020 года около 11 часов она и Т снимали земельный участок последнего, так же был снят септик В-вых, так как установлен не надлежаще. В это время к ней подбежала ФИО1 с требованием, чтобы она прекратила снимать, при этом ФИО1 ударила ее одновременно двумя руками в плечо и предплечье. Т встал между ней и ФИО1 и конфликт прекратился. Через несколько часов она почувствовала боль в месте удара и обратилась в больницу. Во время конфликта В находился на земельном участке В-вых и просил жену успокоиться. 

Свидетель Т дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Ф 

Свидетель В – муж ФИО1, показал, что до начала конфликта он находился на своем участке. Супруга подошла к Ф с требованием перестать снимать участок В, но ударов Ф она не наносила. Он встал между женой и Ф и конфликт прекратился. Полагает, что действия Ф были справоцированы в связи с тем, что он является председателем СНТ. 

Допросив ФИО1, Ф, свидетелей, проверив представленные письменные доказательства по делу, суд считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, нанесение телесного повреждения, причинившего физическую боль, но не повлекшего последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Данный факт подтвержден представленными суду письменными доказательствами: заявлением Ф; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями Т, Ф; справкой ГБУЗ МО «Серпуховская городская больница им. Семашко Н.А.»; заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 16.01.2021, согласно которому Ф было причинено повреждение: гематома правого плеча, которая не несет за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ 

<

номер>н от 24.04.2008 г., расценивается как не причинившая вреда здоровью; причинение данного повреждения при обстоятельствах, указанных в описательной части заключения эксперта, не исключается, показаниями Ф и Т, данными в суде. 

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, в связи с чем, данное заключение принимается как доказательство по делу. 

Показания потерпевшей подтверждаются заключением эксперта, показаниями Т, не заинтересованного в результатах рассмотрения дела. Так же судья принимает во внимание то обстоятельство, что потерпевшая обратилась в лечебное учреждение через непродолжительное время после конфликта с ФИО1, что подтверждает показания потерпевшей о причинении ей телесных повреждений ФИО1 

Суд не доверяет показаниям В и ФИО1 о том, что последняя не наносила удар руками Ф, поскольку эти показания опровергаются вышеуказанными доказательствами. Показания ФИО1 и близкого родственника последней В судья расценивает желанием освобождения ФИО1 от ответственности. 

Оснований не доверять иным представленным письменным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КРФ об АП, являются доказательствами по делу, согласно ст. 26.2 КРФ об АП, оценены судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КРФ об АП. 

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств, относимость и допустимость которых, не вызывает у суда сомнений, объективно подтверждает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, а именно, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд считает пенсионный возраст. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает. 

При назначении ФИО1 наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о её личности и назначает ей наказание в соответствии с санкцией ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.10 КРФ об АП, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (Пять тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа: Получатель: УФК по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское», л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 504301001, р/с: 

<

***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, КБК: 18811601061010101140, БИК: 004525987, ОКТМО: 46770000, УИН: 18880450200003878142, наименование платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья: А.В. Шичков