Дело № 2-113/2020

27RS0004-01-2019-005662-25 

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2- ФИО3, действующего на основании доверенности 27 АА 140926 от 26.09.2019,

представителя ответчика ООО «Побережье Амура» ФИО4, действующей на основании доверенности № 3 от 10.01.2019,

при секретаре судебного заседания Пархоменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На протяжении длительного времени по вине ответчиков с принадлежащей им вышерасположенной квартиры 141 по указанному адресу происходят затопления его квартиры. Указанные факты подтверждаются актами от 28.06.2019, от 25.07.2019 и от 16.08.2019. При обследовании места затоплений выявлено, что при установке кондиционера не были загерметизированы технологические отверстия под трубопроводы, при выпадении осадков вода, попадая в эти отверстия, просачивается по внутренним пустотам бетонной плиты, расположенной над помещением кухни, поступает на потолок кухни и зала в квартире истца. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта составляет 78 256 рублей. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму, также судебные расходы в размере 14 295 рублей 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 976 рублей 54 коп и 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30.09.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Побережье Амура».

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10.01.2020 в качестве соответчика привлечено ООО «Побережье Амура».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнил, что не согласен с заключением судебной экспертизы, поскольку она была проведена после устранения всех причин затекания. Полагает, что она была проведена необъективно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку экспертизой установлена вина управляющей организации в затоплениях истца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Побережье Амура» ФИО9 исковые требования не признала, суду пояснила, что не согласна с заключением судебной экспертизы. После того, как ответчики провели герметизацию технологических отверстий под трубопроводы кондиционера управляющая компания выполнила работы по ремонту межпанельных швов в квартире истца. Экспертиза проведена в отсутствие представителя ООО «Побережье Амура».

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что по заявлению собственника 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 он производил осмотр его квартиры, зафиксировал на стене протекания. Когда он посмотрел в окно, то увидел, что в квартире №141 имеется отверстие от трубопроводов кондиционера, которое не загерметизировано. По данному факту был составлен акт. Причина затопления была установлена визуально. После заделки швов в вышерасположенной квартире течь в квартире истца прекратилась. Судя по схеме межпанельного шва, затекание воды со шва должно происходить вверх, вода вверх не идет. При нарушении целостности стены в районе трубопровода отверстие уходит в утеплитель, откуда вода может затекать в квартиру истца. 

Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.ч.3, 4 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно положениям ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Как следует из материалов дела, собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 28.01.2013, запись регистрации №.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 28.06.2019 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлен факт протекания в квартире истца на кухне в верхнем правом углу, вследствие того, что в квартире № 141 технологическое отверстие под трубопровод кондиционера в кухне не загерметизировано. Во время дождя с ветром происходит затекание воды. Требуется герметизация отверстия. Работу должен выполнить собственник квартиры 141.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 25.07.2019 

<

адрес> в 

<

адрес>, на момент осмотра кухни: потолок – побелка, штукатурка, на стенах обои. На стене справа от пластикового окна обои влажные – 0,5 кв.м. На потолке справа от пластикового окна желтые влажные разводы, мокрая побелка – 0,4 кв.м. Осмотр в зале: потолок – побелка, штукатурка. На стенах обои. На потолке справа от пластикового окна наблюдается отслоение окрасочного слоя, желтые разводы (влажные) – 0,3 кв.м. На стене под пластиковым окном справа, отслоение обоев по стыковочным швам. Причина затопления: в вышерасположенной квартире № 141 не загерметизированы технологические отверстия под трубопроводы кондиционеров.

Из акта осмотра от 16.08.2019 вышеуказанной квартиры следует, что при осмотре квартиры было обнаружено протекание на кухне с потолка над окном. Выявлены пятна на стене и потолке, а также отслоение обоев. Также от сырости отошли обои в углу в зале. На кухне: пятна на потолке – 0,6 кв.м. в районе окна. Отслоение обоев между окном и потолком – 0,45 кв.м. В комнате: отслоение обоев в левом углу от потолка до пола – 0,5 кв.м. Причина затопления: в вышерасположенной квартире №141 не загерметизированы технологические отверстия под трубопроводы кондиционеров.

Согласно справке КГБУ «Хабкрайкадастр» № 3758 от 26.08.2019, собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>141 являются: ФИО5 (1/4 доля), ФИО6 (1/4 доля), ФИО7 (1/4 доля), ФИО6 (1/4 доля).

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.2 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются, в том числе, чердаки, крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 Правил содержания).

В соответствии с п.16 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес> в г.Хабаровске на основании договора управления № 32 от 01.10.2008 является ООО «Побережье Амура».

Разрешая требования истца о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры, и размера убытков, причиненных повреждением жилого помещения, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование размера причиненных убытков истцом в суд предоставлено заключение специалиста ООО «Сателлайт +» № 72/1-2019 от 19.08.2019, согласно которому стоимость работ по восстановительному ремонту 

<

адрес> в 

<

адрес> составит 78 256 рублей 80 копеек.

По ходатайству представителя ответчика ФИО2 – ФИО11 судом была назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № 497/2 от 06.12.2019 причиной затоплений квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошедших 28.06.2019, 25.07.2019 и 16.08.2019, явились некачественно выполненные межпанельные швы жилого дома, вследствие чего происходило проникновение атмосферных осадков в перекрытие и толщу стен, напитывая тем самым конструкции влагой. Отсутствует причинно-следственная связь между затоплением вышеуказанной квартиры и попаданием дождевой воды в технологическое отверстие трубок кондиционера, установленного в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Указанным заключением установлено, что технологическое отверстие вывода трубок наружного блока кондиционера выполнено с уклоном вниз, согласно технологии производства работ, и при этом вода не может затекать в большем количестве и подниматься вверх, проникая в толщу стеновой панели (если бы происходило затекание воды в технологическое отверстие в результате атмосферных осадков, то в кв.141 присутствовали следы повреждений отделки от воздействия влаги - фактически повреждений отделки на стене в районе отверстия, откосах оконного блока, в виде повреждений, характерных при воздействии влаги не обнаружено. На фото 1 в исследовательской части видно, что повреждения в кв.137 возникли около межпанельных швов, при этом повреждения отделки не могли образоваться вследствие проникновения воды в технологическое отверстие кондиционера, особенно в жилой комнате.

Указанное заключение эксперта является достаточно полным, подробным и мотивированным, выводы эксперта логичны, последовательны, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное заключение как доказательство по делу.

Учитывая, что причиной затопления квартиры истца явилось некачественно выполненные межпанельные швы жилого дома, ответственность за надлежащее содержание которых возлагается на управляющую организацию, то с ООО «Побережье Амура» подлежит взысканию причиненный ущерб. 

При этом тот факт, что каких-либо заявок по поводу ремонта межпанельного шва в управляющую компанию не поступало, не является основанием для освобождения ее от возмещения причиненного ущерба, учитывая, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения ущерба, суд учитывает, что в заключении специалиста № от 19.08.2019 стоимость восстановительного ремонта определена в размере 78 256 рублей 80 копеек, истец ФИО1 просит взыскать причиненный ущерб в размере 78 256 рублей. Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. 

Судом установлен факт нарушения ответчиком права потребителя на получение услуг по содержанию общедомового имущества надлежащего качества.

Учитывая, что права истца как потребителей ответчиком были нарушены, факт причинения истцу нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; почтовые расходы; иные, признанные судом необходимые расходы.

Как следует из материалов дела, для восстановления своего нарушенного права истец понес расходы по оплате услуг специалиста в размере 11 275 рублей, расходы на получение справок в размере 2 555 рублей 25 копеек, почтовые расходы в размере 465 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг №72/1-2019 от 08.08.2019, актом № 46 от 23.08.2019, счетом на оплату №64 от 12.08.2019, чеком-ордером № 4773 от 14.08.2019, чеком-ордером № 4956 от 21.08.2019, чеком-ордером от 13.08.2019, а также кассовыми чеками от 16.08.20119, кассовыми чеками №№ 42, 43, 44, 43 от 29.08.2019, вследствие чего, с ООО «Побережье Амура» подлежат взысканию указанные расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика должна быть взыскана уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 847 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» о возмещении ущерба, причиненного затоплением - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Побережье Амура» в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 78 256 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 11 275 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, стоимость справок в размере 2 555 рублей 25 копеек, почтовые расходы в размере 368 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 847 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО6 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020