РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 ноября 2019 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 71RS0028-01-2019-004608-39 (№ 2а-3884/2019) по административному иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, 

установил:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, в связи с тем, что является многодетной матерью и согласно уведомлению от 18 июля 2018 года № Министерства труда и социальной защиты тульской области принята на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В целях реализации своего права ФИО2 с использованием информационного ресурса – публичной кадастровой карты выявила территорию, расположенную в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в Центральном районе г. Тулы, не занятую каким-либо земельным участком, спроектировала на этой территории земельный участок площадью 1500 кв.м и изготовила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

16 июля 2019 года ФИО2 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1500 кв м для индивидуального жилищного строительства, к которому приложила вышеназванную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

17.09.2019 года за № административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав в обоснование этого на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне катастрофического затопления, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, в которой установлены сводом правил СП 42.13330.2011, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне частичного регулирования застройки, в границы испрашиваемого земельного участка попадает ограждение соседнего земельного участка, а также на территории произрастает естественный лесной массив, образовании испрашиваемого земельного участка в предложенной конфигурации приведет к нерациональному использованию земель. 

Административный истец считает отказ незаконным, нарушающим его права. 

Просит суд признать незаконным отказ Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 17.09.2019 года за № и обязать устранить нарушения ее прав, обязав ответчика повторно рассмотреть ее заявление от 16.07.2019 года. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, пояснив, что ответчик отказывает в предварительном согласовании в предоставлении земельного участка формально, ссылаясь на различные основания, однако местоположение границ образуемого земельного участка обусловлено территориальными зонами, местоположением границ смежных земельных участком и рельефом местности. Граница образуемого участка по точкам н2-1 спроектирована таким образом, чтобы составлять продолжение существующей в ЕГРН границы земельного участка №, граница образуемого участка по точкам 1 –н3 установлена в качестве смежной с земельным участком №, граница по точкам н3-н4 представляет собой перпендикулярный отрезок по отношению к границе смежного участка №.

При этом действующее законодательство не содержит толкования определения «нерациональное использование земель», равно как и понятия «рациональное использование земель». 

Утверждение ответчика о том, что предложенная истцом конфигурация земельного участка приведет к нерациональному использования земель не подтверждена какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, доводы министерства о том, что в границы испрашиваемого земельного участка попадает ограждение соседнего земельного участка являются надуманными и не подтверждены доказательствами, так как испрашиваемый земельный участок не имеет пересечений с границами земельного участка К №71:30:050104:616, сведения, о котором содержатся в ЕГРН.

То обстоятельство, что на части испрашиваемой территории произрастает естественный лесной массив, не может являться основанием для отказа, так как испрашиваемая территория отнесена к зоне Ж-2, специально предназначенной для застройки ее малоэтажными жилыми домами, в т.ч. индивидуальными жилыми домами, наличие сведений о нахождения испрашиваемого земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Тула в зоне частичного регулирования застройки и в зоне катастрофического затопления Н-16 не является основанием для отказа, сведений в ЕГРН о нахождении данного участка в зоне затопления не имеется. Просит удовлетворить требования в полном объеме. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании административные требования не признала, предоставив возражения, согласно которым 17.09.2019 года Министерство сообщило истице, что в границы испрашиваемого земельного участка попадает ограждение соседнего земельного участка, а также образование испрашиваемого земельного участка в предложенной конфигурации приведет к нерациональному использованию земель.

Предложенный истцом вариант схемы расположения земельного участка, как верно указано в оспариваемом отказе, приведет к преобразованию исходного земельного участка в многоугольный изломанный объект, будет препятствовать рациональному использованию земель.

Кроме того, из акта осмотра земельного участка по заявлению № от 12.08.2019 г. видно, что на испрашиваемом земельном участке располагается часть забора, огораживающая соседний земельный участок с № по адресу: г

<

адрес>

Оспариваемый ответ министерства принят в установленном порядке уполномоченным органом в пределах имеющихся полномочий, при наличии законных повода и основания в соответствии с положениями действующего земельного законодательства.

Поэтому не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Представители заинтересованных лиц – Администрации МО г. Тула, Правительства Тульской области в судебном заседании не явились, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в их отсутствии.

Суд, заслушав доводы участников процесса, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что административный истец является многодетной матерью и согласно уведомлению от 18 июля 2018 года № 17-05-03\8530 Министерства труда и социальной защиты Тульской области принята на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Согласно свидетельству о заключении брака от 15.09.2018 года серии I-БО № ФИО4 заключен брак с ФИО5, после чего административному истцу присвоена фамилия ФИО2 

16 июля 2019 года ФИО2 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1500 кв м для индивидуального жилищного строительства, к которому приложила вышеназванную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

17.09.2019 года за № административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав в обоснование этого на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне катастрофического затопления, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, в которой установлены сводом правил СП 42.13330.2011, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне частичного регулирования застройки, в границы испрашиваемого земельного участка попадает ограждение соседнего земельного участка, а также на территории произрастает естественный лесной массив, образовании испрашиваемого земельного участка в предложенной конфигурации приведет к нерациональному использованию земель. 

В силу требований ч. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка когда схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

В силу п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

При отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, министерством при принятии оспариваемого решения не было учтено то обстоятельство, что в установленном в подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ основанием для отказа в предварительном согласовании земельного участка имеется ссылка на основания отказа, изложенные в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, который, в свою очередь, предусматривает 5 подпунктов, при этом ссылки на конкретный подпункт п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, на основании которого требования административного истца не могут быть удовлетворены, оспариваемый отказ не содержит, а изложенные в отказе основания, объективного подтверждения не нашли, являются надуманными.

Границы испрашиваемого земельного участка не включены в зону затопления, зоны затопления не утверждены в установленном законом порядке, испрашиваемый административным истцом земельный участок сформирован с учетом существующих границ на местности смежных земельных участков, выводы административного ответчика о наличии изломанности, чересполосице приводящей к нерациональному использованию земель в оспариваемом решении от 17 сентября 2019 года № об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка под индивидуальное жилищное строительство ничем не подтверждены.

Иные основания для отказа при буквальном толковании не соответствуют содержанию подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, так как указание на то, что земельный участок покрыт лесом, на границы земельного участка попадает ограждение соседнего земельного участка, не связаны с предусмотренными законом основаниями отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Вопреки утверждениям административного ответчика испрашиваемая территория отнесена к зоне Ж-2, специально предназначенной для застройки ее малоэтажными жилыми домами, в т.ч. индивидуальными жилыми домами, испрашиваемый земельный участок не имеет пересечений с границами рядом расположенных земельных участков, при этом в оспариваемом ответе ссылка на конкретный земельный участок, ограждение которого попадают на границы испрашиваемого земельного участка, отсутствует.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Из п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. 

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно со держать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. 

При этом суд не полномочен, возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Органом местного самоуправления вопрос в установленном порядке по существу не разрешен, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем рассмотрения поданного им заявления с учетом установленных законом требований.

В данном случае недействительным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка должен рассматриваться уполномоченным органом, его должностными лицами как не имеющий юридической силы. 

Поэтому у принявшего его органа (должностного лица) в соответствии с его полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к их компетенции вопроса и принятия по нему нового решения, если общие основания для этого сохраняются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд, 

решил:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, выраженный в письме от 17 сентября 2019 года №, в рассмотрении заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 16 июля 2019 года № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленном законом порядке. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья