Дело № 2-1103/2025

УИД 18RS0003-01-2024-011750-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20января 2025года городИжевск Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что 

<

дата> между истцом и ПАО «СовкомБанк» был заключен кредитный договор 

<

номер> для приобретения транспортного средства. В рамках оформления кредитного договора истцу была предоставлена услуга – «Продленная гарантия» и «Расширенная гарантия» от ООО «АЛЮР-АВТО». За оформление услуги истцом была оплачена сумма в размере 120 495 рублей. Данная услуга была навязана истцу, поскольку без оформления услуги «Продленная гарантия» и «Расширенная гарантия» Банк отказывался предоставить кредит. Истец 

<

дата> направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения соглашения о гарантии и выразил свою волю на расторжение соглашения о гарантии и требование о возврате перечисленных денежных средств в размере 120 495 рублей. Однако ответчик уклонился от возврата денежных средств.

Просил расторгнуть договор, заключенный с ООО «АЛЮР-АВТО», взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму в размере 120495,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явиияь, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между истцом и ПАО «СовкомБанк» был заключен кредитный договор 

<

номер> на приобретение транспортного средства, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 1 419130,00 рублей сроком на 48 месяцев.

Согласно пункту 4 кредитного договора, процентная ставка составляет 10,24% годовых.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора цели использования заемщиком потребительского кредита - потребительские цели, приобретение транспортного средства.

В этот же день при заключении данного кредитного договора истцом также была приобретена «Продленная гарантия» и «Расширенная гарантия» в ООО «АЛЮР-АВТО» стоимостью 120 495 рублей, оплата гарантии произведена истцом за счет кредитных средств, и ему выдан сертификат «Продленная гарантия» и «Расширенная гарантия».

Из содержания сертификата «Продленная гарантия» и «Расширенная гарантия» от 12.07.2024 следует, что срок гарантии - 12 месяцев 14 дней, выплачивается в случае наличия факта неисправности автомобиля при наличии указанных в гарантии обстоятельств.

15.07.2024 истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора с требованием произвести возврат денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Из заявления о выдаче гарантии следует, что истец ознакомлен с общими условиями соглашения о выдаче «Продленная гарантия» и «Расширенная гарантия».

Как установлено судом «Продленная гарантия» и «Расширенная гарантия» от 

<

дата>, оформленная в рамках исполнения договора 

<

номер> 

<

номер>», выдана в обеспечение обязательства обеспечивающую исполнение обязательств принципала перед бенефициаром по оплате в рамках произведенного ремонта автотранспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что отказ ФИО1 от договора с ООО «Алюр-Авто» последовал через непродолжительный период времени после выдачи независимой гарантии – 

<

дата>. При этом ФИО1 и банк не обращался в указанный период за получением обеспечения по гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072)).

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд при разрешении настоящего спора о взыскании с ООО «Алюр-Авто» в пользу истца платы по договору о выдаче «Продленная гарантия» и «Расширенная гарантия», установил, что реальное исполнение предоставленной ответчиком «Продленная гарантия» и «Расширенная гарантия» не производилось, фактически понесенные гарантом расходы по исполнению данных обязательств ответчиком не представлены и доказательствами не обоснованы. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме – 120 495 руб.00 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Истец обратился в ООО с претензией о возврате денежных средств 15.07.2024, его требования не были удовлетворены в установленный законом 10-дневный срок, что является основанием для взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В связи с чем, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку законное требование истца о возврате уплаченных ему денежных средств не исполнено, на основании данной правовой нормы подлежит взысканию с Банка штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 70 247 руб. 50 коп. (120 495 руб.00 коп +20000 руб.)х50%).

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемому правоотношению, после реализации истцом перечисленных прав наступили следующие правовые последствия.

Договор прекращен в полном объеме, ответчик обязан возвратить полученную им оплату в сумме 120495 руб. в 10-дневный срок, т.к. не позднее 10 августа 2024.

Таким образом, требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат, а исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подлежат удовлетворению в сумме 120495 руб.

В этой связи, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет подлежит госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден (4615 руб. по требованию имущественного характера + 20000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» (ИНН 

<

***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств 120 495 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 70 247 руб. 50 коп. 

В удовлетворении иска ФИО1 о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» в бюджет госпошлину в размере 24615 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Решение в окончательной форме будет вынесено не позднее 03 февраля 2025.

Председательствующий судья Кузнецова Н.В. 

Решение в окончательной форме вынесено 23 января 2025.

Председательствующий судья Кузнецова Н.В.