Судья Гладковский М.Н. Дело № 22-1488/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 14 октября 2025 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Вохминовой А.А.,

с участием прокурора Никифорова А.А.,

осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Болтнева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 августа 2025 года в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженка 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

осуждена приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 декабря 2024 года по п. «г» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом; в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться и осуществлять трудовую деятельность в течение испытательного срока с предоставлением подтверждающих документов в государственный орган.

... филиала №... по г.Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области М.В., ссылаясь на систематическое неисполнение ФИО1 возложенных на нее судом обязанностей, обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору от 18 декабря 2024 года. 

Постановлением Череповецкого городского суда от 28 августа 2025 года представление удовлетворено. ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от 18 декабря 2024 года, осужденная направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 6 месяцев.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 28 августа 2025 года.

Со ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 6 487 рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит в удовлетворении представления отказать, условное осуждение не отменять, продлить испытательный срок и дать ей возможность отбывать наказание условно. Обязуется не допускать нарушений, исполнять возложенные на нее судом обязанности: не менять место жительства, являться на регистрацию, трудоустроиться и осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1, защитник Болтнев М.И. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Никифоров А.А. просил оставить постановление без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - необоснованной.

Частью 3 ст. 74 УК РФ установлено, что в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании ч.3 ст. 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч. 1 ст. 190 УИК РФ, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда № 18 от 25 июня 2024 года «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока»). 

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд руководствовался приведенными выше положениями закона и исходил из того, что осужденная систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, что является основанием для отмены ей условного осуждения.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что после постановки на учет в УИИ и ознакомления с порядком и условиями отбывания наказания ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу (с 10 января по 12 марта 2025 года) не трудоустроилась, выданными инспекцией направлениями на работу не воспользовалась, в центр занятости на учет не встала, в связи с чем была предупреждена о возможности отмены условного осуждения (л.д.11,15,21,22,23,25,27).

После предупреждения ФИО1 продолжила уклоняться от исполнения возложенных на нее судом обязанностей, а именно: не трудоустроилась и не осуществляла трудовую деятельность в периоды: с 13 марта по 23 апреля 2025 года, с 24 апреля по 25 мая 2025 года, с 27 мая по 25 июня 2025 года (л.д.12-14, 16-20, 25, 26, 28).

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 систематически, более двух раз в течение одного года, не исполняла обязанности, возложенные судом, и продолжала уклоняться от их исполнения после вынесения в ее адрес предупреждений, что в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения.

Доводы осужденной о том, что она планирует трудоустроиться и не допускать нарушений возложенных на нее приговором обязанностей, являются неубедительными.

26 мая 2025 года Череповецкий городской суд по результатам рассмотрения первого представления УИИ об отмене ФИО1 условного осуждения, предоставил осужденной возможность остаться на свободе и трудоустроиться, ограничившись продлением испытательного срока (л.д.6).

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала и, как указывалось выше, мер к трудоустройству после 26 мая 2025 года без уважительных причин также не приняла.

Поскольку ФИО1 осуждена приговором за совершение тяжкого преступления, суд обоснованно направил ее для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, что соответствует требованиям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий