Дело № 2а-521/19

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.06.2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хлызовой Н.С. 

при секретаре Осолихиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации Хасанского муниципального района об оспаривании решений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данными требованиями, указав, что в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 20.09.2018 года ею через ФИС сформирован земельный участок и подано заявление о его предоставлении. Во время формирования участка он был свободен, не был изъят или ограничен в обороте, с другими участками не пересекался и на них не накладывался. Однако, в нарушении действующего законодательства 09.10.2018 года администрация отказала в согласовании данного земельного участка, и без приостановления рассмотрение заявления перевела его в режим изменения границ, что нарушило п. 3 ч. 5 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ. В нарушение действующего законодательства копия оспариваемого решения истцу не направлена, информация на ФИС была размещена частично, о причинах отказа в согласовании заявления от 20.09.2018 года ей не было известно. При этом Закон Приморского края от 05.12.2018 года № 411, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в безвозмездное пользование, вступил в законную силу только 20.12.2018 года. Прокурорской проверкой установлена незаконность действий администрации, вынесено представление об устранении нарушений закона. Согласно информации Департамента земельных и имущественных отношений, нахождение испрашиваемого земельного участка в пределах санитарно-защитной зоны не является основанием для отказа в предоставлении участка в рамках Федерального закона № 119-ФЗ. В феврале 2019 года ей стало известно, что ответчиком 19.10.2018 года в месте расположения испрашиваемого ею участка была утверждена схема расположения земельного участка иному лицу. 

Просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 09.10.2018 года о переводе заявления от 20.09.2018 года в режим изменения границ без приостановления его рассмотрения заявления на предоставление земельного участка от 20.11.2018 года; признать заявление от 20.09.2018 года на предоставление земельного участка соответствующим требованиям Федерального закона РФ от 01.05.2016 года № 119-ФЗ, признать незаконным и отменить решение от 09.10.2018 года об отказе в согласовании заявления от 20.09.2018 года; обязать администрацию устранить в полном объеме все допущенные нарушения прав истца при рассмотрении заявления и выделении земельного участка в безвозмездное пользование. 

В судебное заседание административный истец, представитель заинтересованного лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела он них не поступало. 

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. 

В судебное заседание представитель администрации Хасанского муниципального района просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, указанным в отзыве. В отзыве администрация указывает на пропуск истцом срока исковой давности; оспариваемое решение было вынесено в связи с тем, что всею полуостров ФИО2, на котором истица просила предоставить земельный участок, находится в зоне, предназначенной для производственной деятельности, установленной для строительства и функционирования объекта федерального значения «Завод СПГ в районе г. Владивосток»; 09.10.2018 года ООО «Колхоз Русановский» была утверждена схема расположения земельного участка, в границы которого так же вошел испрашиваемый истцом земельный участок. 

Из отзыва ФИО1 на возражения ответчика следует, что административный ответчик не исполнил возложенную на него обязанность в части уведомления о всех основаниях отказа; администрация умышлено скрыла обстоятельства принимаемых решений; причины перевода ее заявления в режим изменения границ ей стали известны только после ознакомления с информацией ГКН; решение о приостановлении рассмотрения заявления от 20.09.2018 года не принималось, не было доведено до истца и не размещено в ФИС; органом нарушен порядок рассмотрения ее заявления от 20.09.2018 года; прокуратурой выявлена незаконность отказа предоставления земельных участком на полуострове ФИО2. 

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, возражения административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла ч. 9 ст. 226, ч. 2, 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что основанием для признания оспариваемого решения органа местного самоуправления незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Отношения, связанные с предоставлением земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях Республики Саха (Якутия), Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа, гражданам Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 01.05.2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 1). 

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ гражданину на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.

В соответствии с п. 7. ст. 7 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного совпадения местоположения испрашиваемого земельного участка, образование которого предусмотрено схемой размещения земельного участка, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым уполномоченным органом решением об утверждении схемы размещения земельного участка или схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, срок действия которого не истек.

В целях реализации Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ, разработана Федеральная информационная система (ФИС) «На Дальний Восток.РФ».

Как следует из материалов дела, административный истец 20.09.2018 года через ФИС обратилась в адрес администрации Хасанского муниципального района с заявлением о предоставлении в рамках Федерального закона № 119-ФЗ от 01.05.2016 года в безвозмездное пользование земельного участка, площадью 9973 кв.м., расположенного на территории Безверховского сельского поселения на полуострове ФИО2, в соответствии с представленной схемой расположения.

Решением административного ответчика от 09.10.2018 года, выраженного в письме, сформированном в программе ФИС, заявление ФИО1 переведено в режим изменения границ земельного участка, истцу направлены документы по СПГ ФИО2 с обзорной схемой, информацией о СРЗУ и информация о скорректированных земельных участках, что подтверждается скриншотами со страницы административного истца, 05.11.2018 года администрация уведомила ФИО1 об аннулировании ее заявления от 20.09.2018 года в соответствии с ее заявлением об аннулировании.

Административный иск с требованием об отмене принятого администрацией решения от 09.10.2018 года, согласно штампу на почтовом конверте, ФИО1 направила в суд только 20.04.2019 года, то есть за пределами установленного КАС РФ срока. 

При этом истец указывает на то, что о нарушении ее прав ей стало известно только 19.02.2019 года при ознакомлении с публичной кадастровой картой Росреестра. 

Однако, как следует из материалов дела и представленных, в том числе истцом, доказательств, оспариваемое решение административного ответчика от 09.10.2018 года о переводе заявления ФИО1 от 20.09.2018 года в режим изменения границ испрашиваемого земельного участка без приостановления его рассмотрения было размещено в личном кабинете административного истца, по заявлению ФИО1 05.11.2018 года ее заявление от 20.09.2018 года было аннулировано. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что довод административного истца о том, что о нарушении своих прав ей стало известно только 19.02.2019 года является не состоятельным, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку в судебном заседании установлено, что 05.11.2018 года ФИО1 обратилась к административному ответчику по средствам программы ФИС с заявлением об аннулировании своего заявления от 20.09.2018 года, суд приходит к выводу, что о принятом администрацией 09.10.2018 года решении ей стало известно не позднее 05.11.2018 года, в связи с чем срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, истек 06.02.2019 года, с требованием об оспаривании указанного решения административный истец обратилась в суд 20.04.2019 года, то есть за пределами установленного срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока в материалах дела не имеется, истцом не представлено. 

При указанных обстоятельствах требование ФИО1 об оспаривании решения администрации Хасанского муниципального района от 09.10.2018 года не подлежит удовлетворению по причине пропуска установленного срока на подачу административного иска. 

К тому же, как следует из генерального плана Безверховского сельского поселения, Правил землепользования и Правил застройки Безверховского сельского поселения, утвержденных решением муниципального комитета Безверховского сельского поселения 30.12.2015 года № 22, полуостров ФИО2 Безверховского сельского поселения, и в том числе испрашиваемый административным истцом земельный участок, находится в территориальной зоне П1 (производственная зона объектов I-III класса санитарной классификации), категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, входит в санитарно-защитную зону, в охранную зону объекта федерального значения «СПГ в районе г. Владивосток», в связи с чем не может быть предоставлен для целей, не связанных с эксплуатацией указанного объекта. 

Из скриншота личного кабинета административного истца следует, что при подаче заявления от 20.09.2018 года ФИО1 не были указаны цели предоставления испрашиваемого земельного участка, в связи с чем администрацией Хасанского муниципального района 09.10.2018 года в личном кабинете были размещены документы «СПГ ФИО2», в которых отражен данный факт, заявление ФИО1 было переведено в режим изменений границ. 

При этом факт перевода ее заявления в режим имения границ земельного участка без приостановления рассмотрения заявления не может служить основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку не влияет на отсутствие у административного ответчика оснований для предоставления истцу земельного участка на полуострове ФИО2. 

Кроме того, в судебном заседании установлено и следует из представленных доказательств, что постановлением администрации Хасанского муниципального района от 19.10.2018 года № 1061-па ООО «Колхоз Русановский» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой испрашиваемый административным истцом земельный участок полностью вошел в состав земельного участка, утвержденного ООО «Колхоз Русановский».

Данное решение принято администраций Хасанского муниципального района на основании заявления генерального директора ООО «Колхоз Русановский», поступившего главе администрация Хасанского муниципального района 04.07.2018 года, то есть до обращения ФИО1 с указанным выше заявлением от 20.09.2018 года. 

Суд так же считает необходимым отметить, что административным истцом добровольно 05.11.2018 года подано заявление об аннулировании заявления от 20.09.2018 года, что так же свидетельствует об отсутствии нарушения прав ФИО1

При этом суд приходит к выводу, что оспариваемым решением право истца на предоставление в безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного на территории одного из указанных в ст. 1 Федерального закона № 119-ФЗ, субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара, не нарушено, поскольку она не лишена права выбора иного земельного участка в пределах Хасанского муниципального района, с учетом Закона Приморского края от 05.12.2018 № 411-КЗ «О территориях Приморского края, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование». 

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 и признания решений администрации Хасанского муниципального района незаконными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к администрации Хасанского муниципального района об оспаривании решений отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья