АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

УИД 26 MS 0208-01-2019-002409-41

27 января 2020 года с. Арзгир 

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе единолично: 

председательствующего судьи Рыжова Д.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Арзгирского района Мак А.С.,

защитника адвоката АК АП СК Магомедова М.М., представившего удостоверение № и ордер № н №

при секретаре Лабуренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Арзгирского районного суда в апелляционном порядке уголовное дело 

по апелляционной жалобе осужденной Болеловой В.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района от 27 ноября 2019 года, которым: 

Болелова В.А., 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осуждена:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

- по совокупности преступлений с учетом наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района от 29 августа 2019 года, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбытием в исправительной колонии общего режима,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и взята под стражу в зале суда,

- зачтен в срок наказания с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей и время отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 29 августа 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края с 29 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу,

- разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по уголовному делу:

установил:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района 27 ноября 2019 года Болелова В.А. признана виновной и осуждена за тайное хищение 27 августа 2019 года имущества ФИО6 на сумму 4 141 рубль.

Преступление совершено ФИО1 на территории Арзгирского района Ставропольского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора мирового судьи.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 не оспаривая обстоятельств дела и доказанности ее вины, считая приговор незаконным вследствие его несправедливости, указывает, что в приговоре перечислены смягчающие наказание обстоятельства, применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и просит приговор изменить, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, смягчить наказание.

В судебном заседании осужденная ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, ходатайствовала о снижении срока наказания, его смягчении и применении положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом нахождения ее под стражей с 29 августа 2019 года.

Защитник осужденной - адвокат Магомедов М.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал срок наказания подлежащим снижению.

Прокурор Мак А.С. полагал, что оснований для изменения приговора по доводам жалобы и смягчения наказания, не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству, заявленному ФИО1, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Мировым судьей установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ в полной мере исследовал личность подсудимой, правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ и постановил обвинительный приговор.

Данных о нарушениях уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства содеянного, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Верно и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, указано судом обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, в связи с судимостью 10 июня 2016 года приговором Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской республики.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, мировой судьей обоснованно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновной, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не усматривает их и апелляционный суд.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Поскольку действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящейся к категории преступлений небольшой тяжести, и иной менее тяжкой категории преступлений не существует, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ не возможно. В связи с чем, основания к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, и полагает доводы жалобы об этом несостоятельными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, в части размера назначенного наказания, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 389.15 и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора, то есть такого приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

При назначении наказания мировым судьей не соблюдены требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению размера наказания, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств. (ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ).

Определяя размер наказания, суд первой инстанции учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 явку с повинной, однако не принял во внимание изложенные осужденной в явке сведения о месте нахождения похищенного имущества, что также само по себе является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом этого суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда первой инстанции следующим образом: признать активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и с учетом этого соответственно снизить срок наказания, назначенный по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности с приговором от 29 августа 2019 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре», при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, с применением правил п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Доводы приговора о назначении осужденной отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд находит мотивированными.

Кроме того, в разъяснениях пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», обращено внимание судов на то, что в силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. 

Приговор должен быть изложен таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. 

Однако при назначении наказания, и установлении обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание в виде рецидива преступлений, в приговоре указано, что суд назначает наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, в приговоре раскрывается содержание указанной нормы уголовного закона, связанной с назначением наказания не менее одной третьей части санкции. 

После чего в приговоре мировой судья указывает о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с назначением срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд апелляционной инстанции соглашается с необходимостью применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности. 

Учитывая изложенное, данное противоречие подлежит исправлению судом апелляционной инстанции: ссылка в приговоре на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ подлежит исключению из описательно - мотивировочной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района от 27 ноября 2019 года в отношении ФИО1, изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления обстоятельством, смягчить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и с учетом наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2, мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края от 29 августа 2019 года снизить наказание и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 августа 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 29 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, то есть до 27 января 2020 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья