№ 2-6466/2025

УИД 77RS0024-02-2025-009398-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6466/2025 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к фио Ахтандюну Сафаралиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 просил взыскать с ответчика ущерб, причинённый в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба, с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 сентября 2024 г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

- экскаватора погрузчика JCB 3CX, г.р.з. 2889МО77, под управлением ответчика фио, гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»;

- автомобиля марка автомобиля KAPTUR, г.р.з. М171ТМ750, застрахованный в адрес «РЕСО-Гарантия»;

- мотоцикла марка автомобиля, г.р.з. 9629ВН50, застрахованный в СПАО «Ингосстрах».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио, который оставил место ДТП.

Транспортные средства автомобиль марка автомобиля KAPTUR, г.р.з. М171ТМ750, мотоцикл марка автомобиля, г.р.з. 9629ВН50, получили механические повреждения.

Собственники транспортных средств автомобиля марка автомобиля KAPTUR, г.р.з. М171ТМ750, мотоцикла марка автомобиля, г.р.з. 9629ВН50 обратились в рамках прямых возмещений убытков. Расходы страховщиков по выплате страхового возмещения составили: за ремонт автомобиля марка автомобиля KAPTUR, г.р.з. М171ТМ750 – сумма, за ремонт мотоцикла марка автомобиля, г.р.з. 9629ВН50 – сумма

В адрес ответчика отправлена письменная претензия о возмещении убытков, однако, она оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.  

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

 Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

 В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 04 сентября 2024 г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

- экскаватора погрузчика JCB 3CX, г.р.з. 2889МО77, под управлением ответчика фио, гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»;

- автомобиля марка автомобиля KAPTUR, г.р.з. М171ТМ750, застрахованный в адрес «РЕСО-Гарантия»;

- мотоцикла марка автомобиля, г.р.з. 9629ВН50, застрахованный в СПАО «Ингосстрах».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио, который оставил место ДТП.

Транспортные средства автомобиль марка автомобиля KAPTUR, г.р.з. М171ТМ750, мотоцикл марка автомобиля, г.р.з. 9629ВН50, получили механические повреждения.

Собственники транспортных средств автомобиля марка автомобиля KAPTUR, г.р.з. М171ТМ750, мотоцикла марка автомобиля, г.р.з. 9629ВН50 обратились в рамках прямых возмещений убытков. Расходы страховщиков по выплате страхового возмещения составили: за ремонт автомобиля марка автомобиля KAPTUR, г.р.з. М171ТМ750 – сумма, за ремонт мотоцикла марка автомобиля, г.р.з. 9629ВН50 – сумма

В адрес ответчика отправлена письменная претензия о возмещении убытков, однако, она оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.  

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшим на момент наступления страхового случая, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные материалы, суд признает вину фио в произошедшем ДТП полностью доказанной, доказательств обратного суду стороной ответчика представлено не было.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом представленных стороной доказательств, установления виновности ответчика по делу в совершенном ДТП, требования истца о возмещении ущерба в сумме сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму взысканных (сумма), но не выплаченных денежных средств за период с даты вступления в законную силу решения суда и по дату фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к фио Ахтандюну Сафаралиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов - удовлетворить.

Взыскать с фио Ахтандюна Сафаралиевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Взыскать с фио Ахтандюна Сафаралиевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму взысканных (сумма), но не выплаченных денежных средств за период с даты вступления в законную силу решения суда и по дату фактического исполнения

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2025 года

Судья О.Н. Захарова