Дело №

УИД37RS0№-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 24 января 2025 года

Кинешемский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобанковой А.Е., 

с участием секретаря судебного заседания ФИО5, 

истца ФИО4, 

представителя ответчика ОСФР по Ивановской области ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионного права, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее – ОСФР по Ивановской области) о защите пенсионного права.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСФР по 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-Ф3 «О страховых пенсиях». Решением ОСФР по Ивановской области N64657/24 от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. В исчисление страхового стажа не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Наволокской швейной фабрике. С данным отказом она не согласна.

Отказывая во включении указанного периода в страховой стаж, ОСФР по Ивановской области указал в решении, что трудовая книжка для назначения пенсии не представлена, а представленные МУ «Кинешемский городской архив» архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты к рассмотрению, так как в них отсутствуют данные о дате рождения. В связи с этим не представляется возможным установить факт их принадлежности ей – ФИО4 (до брака ФИО1) Она в спорный период действительно работала настольщицей в раскройном цехе и швеей в швейном цехе в ООО «Наволокская швейная фабрика». Трудовая книжка, содержащая сведения о периодах её работы, утеряна. Согласно данным её паспорта и свидетельства о рождении, она - урожденная ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО6, и ей была присвоена фамилия ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ у неё родился ребенок - ФИО7 В связи с этим за июнь и июль 1984 года у неё не было начисления заработной платы, а в августе 1984 года ей начислены выплаты по больничному листу с мая по сентябрь 1984 года. В дальнейшем, осуществляя уход за ребенком, она продолжила работать надомницей и ей начислялась заработная плата, а также компенсация за время кормления ребенка.

Других работниц с такими же фамилией, именем и отчеством в раскройном и швейном цехах Наволокской швейной фабрики в спорный период не работало. Тождественность её и лица, указанного в архивных справках, подтверждается фактическими обстоятельствами и письменными материалами. Установление факта принадлежности правоустанавливающих документов имеет для неё юридическое значение, так как позволяет реализовать право на получение пенсии по старости, получение надлежащих документов в ином порядке невозможно.

Представленные архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт её работы на Наволокской швейной фабрике с начислением заработной платы за отработанные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что решение ОСФР по 

<

адрес> об отказе в назначении ей пенсии является незаконным.

Просит установить факт принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д.

<

адрес>, правоустанавливающих документов:

- архивной справки Муниципального учреждения «Кинешемский городской архив» №-С от ДД.ММ.ГГГГ,

- архивной справки Муниципального учреждения «Кинешемский городской архив» №-С от ДД.ММ.ГГГГ;

признать решение ОСФР по Ивановской области об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

обязать ОСФР по Ивановской области включить в страховой стаж, дающий право на назначение ей страховой пенсии по старости, предусмотренной статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, период работы с 25.10.1983 по 16.07.1986 в ООО «Наволокская швейная фабрика»;

обязать ОСФР по Ивановской области назначить ей страховую пенсию по старости с учетом указанного периода с ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ОСФР по Ивановской области судебные издержки по оплате услуг адвоката в размере 2 000 рублей и оплате госпошлины 3 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), увеличила исковые требования, с учётом изменения исковых требований просит:

установить факт принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке д.

<

адрес>, правоустанавливающих документов:

- архивной справки МУ «Кинешемский городской архив» №-С от ДД.ММ.ГГГГ,

- архивной справки МУ «Кинешемский городской архив» №-С от ДД.ММ.ГГГГ,

- архивной справки МУ «Кинешемский городской архив» №-С от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным решение ОСФР по Ивановской области об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ОСФР по Ивановской области включить в ее страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной ст.8 ФЗ «О страховой пенсии» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Наволокская швейная фабрика»;

обязать ОСФР по Ивановской области назначить ей страховую пенсию по старости с учетом указанного периода с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО4 измененные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что после школы пришла работать на Наволокскую швейную фабрику в 1982 году, работала швеей, потом в 1983 году перешла в раскройный цех настольщицей, где работала по 1986 год, трудовая книжка была утеряна, когда она работала в 

<

адрес>, работали у частников, жили в вагончиках, трудовые книжку у них забрали, потом никто их не отдал. Сейчас Наволокской швейной фабрики нет. После работы на швейной фабрике в 1986 году ушла на комбинат «Приволжская коммуна». ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак, в декретном отпуске с июля 1984 года работала надомницей. В сентябре 1983 года уволилась, так как хотела идти работать на другую фабрику, но потом вернулась обратно. В ПТУ она не училась, устроилась на работу после школы, два дня поучили, как заправлять машину, как шить, в период 1982-1983 г.г. она работали наравне со всеми в бригаде, получала заработную плату, работала по 7 часов, так как была несовершеннолетней. Просит обязать ОСФР по Ивановской области назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ОСФР по Ивановской области ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, из содержания которого следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по Ивановской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОСФР по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в назначении пенсии в связи с недостаточным индивидуальным пенсионным коэффициентом (далее - ИПК). На дату достижения ФИО4 возраста 58 лет ДД.ММ.ГГГГ ИПК составил 25,153 балла, что ниже установленных Законом № 400-ФЗ 28,2 балла в 2024 году. Для назначения страховой пенсии по старости ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., необходимо иметь не менее 15 лет страхового стажа и величину индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 28,2.

При подсчете страхового стажа и ИПК ОСФР по Ивановской области было установлено, что страховой стаж ФИО4 составил 19 лет 4 месяца 11 дней (при требуемом стаже 15 лет), величина ИПК составила 25,153 (при требуемой величине 28,2), таким образом, не соблюдены условия назначения страховой пенсии, а именно, отсутствует необходимая величина ИПК 28,2.

ФИО4 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 просит включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Наволокской швейной фабрике. Спорный период работы не был включен в исчислении страхового стажа ФИО4 по следующим основаниям. Трудовая книжка для назначения пенсии ФИО4 не представлена, согласно иску - утеряна. По запросу ОСФР по Ивановской области получены архивные справки МУ «Кинешемский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ №-С, №-С, из которых следует, что в архивном фонде ООО «Наволокская швейная фабрика» значится ФИО2 (дата рождения не указана) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ученицей настольщицы в раскройном цехе.

Таким образом, невозможно установить факт принадлежности сведений, содержащихся в архивных справках МУ «Кинешемский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ №-С, №-С, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные архивные справки не могут быть приняты для подтверждения стажа работы, истицей дополнительные документы, подтверждающие ее стаж работы в спорные периоды, не представлены.

Кроме того, часть оспариваемая истцом периода, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (нахождение в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р. до достижения им возраста полутора лет) включена в исчисление страхового стажа.

Оснований для включения заявленного периода работы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица не имеется.

Относительно требования истца о назначении ей страховой пенсии по старости с учетом указанного периода с ДД.ММ.ГГГГ, сообщают, что дата достижения ФИО4 возраста 58 лет наступила ДД.ММ.ГГГГ.

По установлению факта принадлежности истцу архивных справок МУ «Кинешемский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ №-С, №-С, сообщают, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, факты, имеющие юридическое значение, устанавливаются только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, в заявлении об установлении факта должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. ОСФР по Ивановской области просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.110-112). В удовлетворении измененных исковых требований просит отказать по тем же основаниям. По периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет подтверждения дохода, это ученический период. Предприятие в спорный период называлось Наволокская швейная фабрика. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии и социальные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО4 (до брака ФИО11) ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР по Ивановской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 

Решением ОСФР по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и в установлении федеральной социальной доплаты, предусмотренной Федеральным законом от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. В исчисление страхового стажа не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Наволокская швейная фабрика, поскольку трудовая книжка для назначения пенсии не представлена, согласно архивных справках Муниципального учреждения «Кинешемский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ №-С и 1573-С, в архивном фонде Наволокская швейная фабрика значится ФИО2 (дата рождения не указана), ввиду отсутствия данных о дате рождения, установить факт принадлежности справок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не представляется возможным. Установлено, что страховой стаж ФИО4 составил 19 лет 4 месяца 11 дней при требуемом стаже 15 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 25,153 при требуемой величине 28,2 (л.д.6-7).

Истцом заявлено требование об установлении факта принадлежности ей архивных справок МУ «Кинешемский городской архив» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, №-С от ДД.ММ.ГГГГ, №-С от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно архивной справке МУ «Кинешемский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ №-С на ФИО4, в архивном фонде ООО «Наволокская швейная фабрика» в расчетных ведомостях по начислению заработной платы значится ФИО2 (раскройный цех – ученица наст., наст., швейный цех – швея), указана сумма заработка с октября 1983 года по июль 1986 года, включительно. Указано, что в заработную плату за ноябрь, декабрь 1984 года, январь, февраль, апрель, май, июнь, июль 1985 года включена графа «за время кормления ребенка». В приказах по личному составу за 1984 год сведений о предоставлении отпуска по уходу за ребенком ФИО2 не имеется, приказы по кадрам на хранение в архив не поступали (л.д.8).

Согласно архивной справке МУ «Кинешемский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ №-С на ФИО4, в архивном фонде ООО «Наволокская швейная фабрика» в приказах о приеме, об увольнении значится ФИО2 (дата рождения не указана): принята ДД.ММ.ГГГГ в раскройный цех ученицей настольщицы (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), так указано в документах; уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Личные карточки уволенных работников на хранение в архив не поступали (л.д.121).

Согласно архивной справке МУ «Кинешемский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ №-С на ФИО4, в архивном фонде ООО «Наволокская швейная фабрика» в приказах по личному составу за 1982 год значится ФИО1 (так указано в документах); в приказах по личному составу за 1983 год значится ФИО1; в приказах по личному составу за 1986 год значится ФИО4 ФИО3 (дата рождения не указана): принята ДД.ММ.ГГГГ ученицей швеи-мотористки со сроком обучения 3 месяца (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), принята ДД.ММ.ГГГГ в раскройный цех ученицей настольщицы (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Личные карточки уволенных работников на хранение в архив не поступали.

Согласно справке о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО4.

Свидетельством о рождении подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 родился сын ФИО7 (л.д.11). 

По запросу суда МУ «Кинешемский городской архив» ДД.ММ.ГГГГ представлены:

- копия приказа № по Наволокской швейной фабрике от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ФИО1 в раскройный цех ученицей настольщицы с ДД.ММ.ГГГГ; 

- копия приказа № по Наволокской швейной фабрике от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО4 ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ;

- копии расчетных ведомости ООО «Наволокская швейная фабрика» по начислению заработной платы сотрудникам с октября 1983 года по июль 1986 года, из которых видно, что с октября 1983 года по июль 1986 года ФИО1 (с февраля 1985 года в ведомостях – ФИО4) работала ученицей настольщицы, настольщицей, с марта 1986 года – швеей, указана начисленная заработная плата за каждый месяц (л.д.17-94). 

По запросу суда МУ «Кинешемский городской архив» ДД.ММ.ГГГГ представлены:

- копия приказа № по Наволокской швейной фабрике от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 ученицей швеи-мотористки со сроком обучения 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ; 

- копия приказа № по Наволокской швейной фабрике от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы ФИО1 швеи-мотористки с ДД.ММ.ГГГГ без отработки по собственному желанию;

- копии расчетных ведомости ООО «Наволокская швейная фабрика» по начислению заработной платы сотрудникам с июля 1982 года по сентябрь 1983 года, из которых видно, что июля 1982 года по сентябрь 1983 года ФИО1 работала ученицей швеи-мотиристки, швеей-мотористкой, указана начисленная заработная плата за каждый месяц. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что с истицей познакомилась на Наволокской швейной фабрике, она пришла туда работать в январе 1982 года, летом 1982 года на фабрику устроилась на работу ФИО4, тогда она была ФИО1, они работали в одном цехе - швейном, но в разных бригадах, шили легкую одежду. В цехе работало 3 бригады, в каждой по 7 человек, работали в 2 смены. Также еще на фабрике работницы шили простыни. Были упаковщицы, контролеры. ФИО4 работала сначала ученицей швеи, швеей, потом в раскройном цехе настольщицей. Когда она ушла с предприятия в 1985 году, ФИО4 там еще работал, в том же 1985 году она вернулась, ФИО4 работала на фабрике, в октябре 1986 года она ушла в декретный отпуск, не помнит, работала ли в это время ФИО4, в то время, как нужно было выходить из декретного отпуска, она уволилась с фабрики. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что с истицей познакомилась на Наволокской швейной фабрике в 1982 году (в то время свидетель была ФИО12), истица работала вместе с ее сестрой в швейном цехе на втором этаже, истица была помощником швеи, в конце мая – начале июня 1983 года она уволилась с фабрики, истица в тот момент работала на фабрике. В бригадах было по 7-8 человек, она знала всех, других ФИО1 в той бригаде не было. ФИО4 пришла работать на фабрику в 1982 году. 

Свидетелем ФИО10 (ранее ФИО12) представлена копия трудовой книжки, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала настильщицей в раскройном цехе Наволокской швейной фабрики 

<

адрес> (л.д.100-106).

Суд считает возможным принять в качестве доказательств по делу показания свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, их показания согласуются между собой, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Таким образом, с учетом представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным факт принадлежности ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующих документов - архивных справок №-С от ДД.ММ.ГГГГ, №-С от ДД.ММ.ГГГГ, №-С от ДД.ММ.ГГГГ, выданных МУ «Кинешемский городской архив» Администрации городского округа Кинешма. 

Неточное указание в документах личных данных работника (не указание даты рождения) не зависело от действий лица, не должно препятствовать реализации работником права на получение страховой пенсии, ответственность за правильное ведение документов о трудовой деятельности несет работодатель.

Оснований сомневаться в том, что ФИО4 (до брака ФИО1) работал в указанные периоды на Новолокской швейной фабрике 

<

адрес>, у суда не имеется. В расчетных ведомостях иных работников с ФИО ФИО1 или ФИО4 не значится.

Правильное название предприятия, на котором работала истец в спорный период, - Наволокская швейная фабрика 

<

адрес>, что подтверждается в т.ч. копией трудовой книжки свидетеля ФИО10

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливает Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон о страховых пенсиях).

В соответствии со ст.8 Федерального закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) – (ч.1). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч.2). Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.14 Федерального закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий определяют Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (далее – Правила №1015).

Согласно п.11 Правил №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

При принятии решения об отказе в установлении пенсии у ОСФР по Ивановской области отсутствовали документы, бесспорно подтверждающие факт работы истца в спорные периоды, получения истцом заработной платы в указанные периоды, в связи с чем суд не признает незаконным решение ОСФР по Ивановской области об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, в то же время расчетные ведомости по начислению заработной платы содержат данную информацию, не противоречат документам, имевшимся в распоряжении ОСФР по Ивановской области, дополняя их.

Суд считает, что с учетом сведений, которые содержатся в архивных справках, факт принадлежности которых истцу установлен судом, расчетных ведомостях по начислению заработной платы, спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в ее страховой стаж.

На основании информации, представленной ОСФР по Ивановской области, при условии включения в страховой стаж ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Наволокской швейной фабрике, страховой стаж на дату наступления права на пенсию по старости ДД.ММ.ГГГГ составит 20 лет 7 месяцев 7 дней, ИПК - 26,841 (л.д.99).

На запрос суда, ОСФР по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ представил сведения о том, что в случае включения в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы на Наволокской швейной фабрике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заработной платы за данный период по архивным справкам Муниципального учреждения «Кинешемский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ №-С, от ДД.ММ.ГГГГ №-С страховой стаж на дату наступления права ДД.ММ.ГГГГ составит 20 лет 7 месяцев 3 дня, ИПК - 34,08 балла.

В случае включения в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы на Наволокской швейной фабрике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заработной платы за данный период по архивным справкам Муниципального учреждения «Кинешемский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ №-С, от ДД.ММ.ГГГГ №-С и периода работы в качестве ученицы швеи-мотористки на Наволокской швейной фабрике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по архивной справке Муниципального учреждения «Кинешемский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ №-С при условии документального подтверждения начисления заработной платы за данный период, страховой стаж на дату наступления права ДД.ММ.ГГГГ составит 21 год 9 месяцев 12 дней, ИПК - 36,71 балла.

По запросу ОСФР по Ивановской области о периодах работы на Наволокской швейной фабрике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Муниципального учреждения «Кинешемский городской архив» поступили справки о работе и заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Справка от ДД.ММ.ГГГГ №-С, выданная ФИО4, Муниципальным учреждением «Кинешемский городской архив» за период работы на Наволокской швейной фабрике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении ОСФР по Ивановской области отсутствовала (ответ в деле).

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона о страховых пенсиях, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В п.15 Обзора судебной практики № 2 (2021) от 30.06.2021 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что если гражданин в установленном законом порядке обращался с заявлением о назначении страховой пенсии в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его первоначального обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении страховой пенсии ранее возникновения права на пенсию - со дня возникновения такого права.

Частью 2 ст.22 Федерального закона о страховых пенсиях днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.08.2021 № 546н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Правила № 546н).

В силу п.13 Правил 546н заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Необходимая продолжительность страхового стажа и требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяются на день достижения гражданином пенсионного возраста, 58 лет для женщин ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следовательно, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла возраста 58 лет ДД.ММ.ГГГГ, для назначения страховой пенсии по старости необходимо иметь не менее 15 лет страхового стажа и величину индивидуального пенсионного коэффициента не менее 28,2.

С учетом периодов, включенных ОСФР по Ивановской области и судом, истец на день достижения пенсионного возраста – ДД.ММ.ГГГГ, имела страховой стаж 21 год 9 месяцев 12 дней, то есть более 15 лет, величину индивидуального пенсионного коэффициента - 36,71 балла, то есть более 28,2, следовательно, имела их и на ДД.ММ.ГГГГ – день отказа в установлении пенсии, была лишена возможности реализовать свое право на назначение страховой пенсии со дня его возникновения.

Суд полагает возможным признать за истцом право на назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с момента возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО3 (паспорт №) удовлетворить частично. 

Установить факт принадлежности ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д.

<

адрес>:

архивной справки №-С от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным учреждением «Кинешемский городской архив», на имя ФИО2 (без указания даты рождения), 

архивной справки №-С от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным учреждением «Кинешемский городской архив», на имя ФИО2 (без указания даты рождения), 

архивной справки №-С от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным учреждением «Кинешемский городской архив», на имя ФИО2 (без указания даты рождения). 

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) включить в страховой стаж ФИО4 ФИО3, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной статьей 8 Федерального закона «О страховой пенсии» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, периоды работы на Наволокской швейной фабрике 

<

адрес>: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ученицей швеи-мотористки, швеей-мотористкой;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ученицей настольщицы, настольщицей, швеей.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области назначить ФИО4 ФИО3 страховую пенсию по старости с момента возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Лобанкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.