Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 апреля 2017 года 

Д 2-284\17

Р Е Ш Е НИ Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«12» апреля 2017 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом.судьи ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании доводов иска указывает, что между САО «ВСК» (Страховщиком) и ФИО3 (Страхователем) заключен договор *** добровольного страхования граждан на транспортное средство «Skoda» г/н ***, сроком действия с *** по ***

В период действия данного договора, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно счета № *** от ***., сумма восстановительного ремонта автомобиля «Skoda» г/н ***, составила ***. На основании заявления потерпевшего ФИО3 и представленных документов САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере ***., что подтверждается платежным поручением *** от ***. Согласно экспертного заключения *** от ***., сумма восстановительного ремонта автомобиля «Skoda» г/н *** с учетом износа составила ***. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец на основании ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, просит суд взыскать с виновника ДТП ФИО2, , ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, в возмещение суммы причиненного ущерба денежную сумму в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины - *** руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивали. 

Ответчик ФИО2, , будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебное извещение вернулось в суд с отметкой истек срок хранения» в суд не явился. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд разрешает спор исходя из доказательств представленных сторонами.

На спорные правоотношения распространяться нормы гражданского законодательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Установлено, что *** между САО «ВСК» (Страховщиком) и ФИО3 (Страхователем) заключен договор страхования автотранспортного средства (КАСКО) марки Skoda» г/н ***, сроком действия с *** по ***. Страховая сумма по договору составила с *** по *** *** руб., с *** по *** *** руб., с *** по *** *** руб. 

Согласно п. 4 договора страхования КАСКО выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства производится путем восстановительного ремонта на СТОА официального дилера по направлению Страховщика. 

Согласно материалов дела, в период действия договора страхования ***. В *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Skoda» г/н ***, под управлением ФИО3 и «Hyundai» г/н ***, под управлением ФИО2, . Виновником ДТП признан водитель ФИО2, , который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.28 КоАП РФ за нарушения требований п. 17.3 ППД РФ.

Согласно справке о ДТП автомобиль ФИО3 получил следующие механические повреждения: бампер, противотуманная фара правая, крыло переднее правое, блок фара передняя правая, пластиковая накладка бампера правая, также в справке указано на наличие возможных скрытых дефектов.

Сведений о наличии полиса ОСАГО у ФИО2, на момент рассматриваемого ДТП справка о ДТП не содержит.

Страховой компанией автомобиль потерпевшего направлен на восстановительный ремонт на СТОА.

*** автомобиль «Skoda» г/н *** был осмотрен специалистом- экспертом РАНЭ Региональное агентство независимой экспертизы и были выявлены следующие механические повреждения: деформация облицовки переднего бампера, крыла переднего правого, царапины на заглушки буксировочной петли, сломана фара правая, заблокирован ремень безопасности передний, отсутствие облицовки птф правой, птф прав и фары правой. Всеь повреждения относятся к ДТП. Все повреждения по мнению специалистов относятся к ДТП.

В соответствии со сметой, составленной специалистами-экспертами РАНЭ Региональное агентство независимой экспертизы, стоимость ремонта составила *** ремонтные работы произведены ООО «Концепт Кар Тагил» и приняты по акту от ***. 

Стоимость восстановительного ремонта в размере *** перечислена страховщиком ООО «Концепт Кар Тагил», что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением *** от *** 

Также специалистами-экспертами РАНЭ Региональное агентство независимой экспертизы был произведен расчет по единой методике стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Skoda» г/н *** с учетом износа, согласно заключения *** от ***., сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила *** руб.

Таким образом, САО «ВСК» выплатив страховое возмещение собственнику транспортного средства, в соответствии со статьей 965 ГК РФ приобрело право предъявления требования выплаченной суммы к лицу ответственному за убытки, то есть ответчику по делу.

Следовательно, обязанность возместить ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере ***. должна быть возложена на причинителя вреда ФИО2, ответчика по делу.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного размера ущерба ответчиком не представлено, доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов, которые определили экспертным путем стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего у суда не имеется, поскольку повреждения, указанные в заключении *** от *** соответствуют обстоятельствам ДТП, рассчитаны на основании повреждений т\с, которые были зафиксированным в справке ДТП, и на СТОА. 

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает взыскать с ФИО2, в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, городской суд

Р Е ШИ Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, САО «ВСК» в возмещение суммы причиненного ущерба в размере ***

Взыскать с ФИО2, САО «ВСК» расходы по оплате госпошлины в размере ***

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники. 

Председательствующий (подпись) М.Н.Зыкина