Судья Белоусов Е.А. Дело №22-3079

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 22 января 2021 года

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н., 

при секретаре Зезюкове М.И., 

с участием прокурора Родовниченко А.В.,

осужденного ФИО1, участвовавшего в заседании апелляционной инстанции посредством систем видеоконференц-связи,

защитника ФИО1 - адвоката Белолипецкого А.А., 

защитника ФИО2 - адвоката Поповой Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Хохольского районного суда Воронежской области 24 ноября 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

1. 15.06.2012 г. Ленинским районным судом г. Воронежа по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. 20.03.2013г. постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа испытательный срок продлен на 1 месяц;

2. 24.05.2013 г. Ленинским районным судом г. Воронежа по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор от 15.06.2012г. подлежит исполнять самостоятельно. 05.09.2013 г. постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронеж испытательный срок продлен на 2 месяца;

3. 29.11.2013 г. Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.06.2012 г., 26.02.2013 г., 25.03.2013 г., 24.05.2013 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

4. 20.02.2014 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.11.2013 г. и окончательно определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 

5. 05.03.2014 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Воронежа по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 1 году лишения свободы. С применением ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20.02.2014 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

6. 14.04.2014 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

7. 28.04.2014 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

8. 14.05.2014 г. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Воронежа по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст.30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28.04.2014 г. окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 02.10.2015 г. освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней, на основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 21.09.2015 г.; 

9. 29.06.2016 г. Центральным районным судом г. Воронежа по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 (3 эпизода), ст. 228 ч. 1 (2 эпизода), с применением ст. 69 ч. 2, ст. 79 ч. 7 п. «б», ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 11.08.2016 г. приговор от 29.06.2016 г. изменен путем исключения из вводной части ссылки на приговоры от 26.02.2016 г. и от 25.03.2013 г. и осуждение по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 УК РФ, по 3 эпизодам; на основании ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ окончательное к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

10. 02.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29.06.2016 г., окончательно к отбытию определено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 20.10.2017 г. по отбытии наказания;

11. 28.03.2019 года Хохольским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 04.02.2020 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 2 дня. Освобожден из мест лишения свободы 17.02.2020 г.; 

12. 29.07.2020 г. мировым судьей судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в виде одного года; приговор вступил в законную силу;

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно постановлено назначить ФИО1 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы. В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ постановлено отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 28 марта 2019 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 28 марта 2019 года и окончательно назначить ФИО1 к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи СУ № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 29 июля 2020 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 постановлено избрать заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, с дальнейшим содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Воронежской области, для чего взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 24 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств. Также постановлено взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с его защитой адвокатом Кобцевым Н.И. в ходе предварительного следствия, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Кроме того, данным приговором ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Воронежа, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и постановлено назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в течение одного года, обязав её в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган. Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде заключения под стражу постановлено отменить, для чего освободить из под стражи немедленно в зале суда, избрать подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу.

В отношении ФИО2 приговор не обжалуется.

Кроме того, постановлением Хохольского районного суда Воронежской области от 24 ноября 2020 года расходы в сумме 5000 рублей по оплате труда адвоката Кобцева Н.И. отнесены за счет средств федерального бюджета, с взысканием с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 5000 рублей. 

Кроме того, постановлением Хохольского районного суда Воронежской области от 24 ноября 2020 года расходы в сумме 7500 рублей по оплате труда адвоката Семенихина С.В. отнесены за счет средств федерального бюджета, с взысканием с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 7500 рублей. 

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвокатов Белолипецкого А.А. и Поповой Е.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Родовниченко А.В., полагавшего, что доводы апелляционных жалоб подлежат частичному удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении 29.03.2020 г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также ФИО1 и ФИО2 признаны виновными совершении 03.04.2020 г. покушения на кражу, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в Хохольском районе Воронежской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. Приговор суда постановлен в общем порядке.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, не оспаривая свою вину и юридическую квалификацию содеянного, с приговором суда не согласен, считает, что приговор суда вынесен с существенным нарушением уголовного законодательства, а назначенное наказание является чрезмерно суровым, не справедливым, и незаконным. Мотивирует тем, что суд первой инстанции не принял во внимание ряд обстоятельств, которые существенно повлияли на справедливость назначенного судом наказания. Судом не учтено психическое отклонение, а именно эмоциональное расстройство личности, не в полной мере учтено его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, а именно туберкулёза легких. После приговора у него выявили заболевание - ВИЧ-инфекцию, что следует учесть при назначении наказания. Кроме того, суд первой инстанции не учел и не отразил в приговоре, что одно преступление является неоконченным и что наказание должно назначается с учетом требований положения ч.3 ст.66 УК РФ. Также указывает на то, что суд без достаточных на то оснований указал в приговоре, что по одному эпизоду вину он признал частично. Считает, что данное решение является неверным и несоответствующим действительности. Кроме того, просит учесть, что во всех совершенных преступлениях он полностью признал вину и глубоко раскаивается в содеянном. Также считает, что суд не учел тяжелые жизненные обстоятельства, в которых он находился, а именно то, что он является сиротой, воспитывался в школе интернате, не имеет родных, и не имеет жилье и регистрацию, не получал паспорт РФ, имеет двоих несовершеннолетних детей. Кроме того, указывает на то, что суд не учел мнение потерпевших относительно меры наказания, которые не настаивали на строгом наказании, а также суд не учел, что сумма причиненного ущерба была незначительной. Считает, что суд не справедливо не принял во внимание положение ч.3 ст.68 УК РФ. Преступление относится к категории небольшой и средней тяжести, одно из которых является неоконченным. Также автор жалобы, считает незаконным взыскание с него процессуальных издержек, поскольку суд не учел в полной мере его тяжёлое материальное положение. На основании изложенного просит обжалуемый приговор суда изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства его психическое состояние здоровья и имеющиеся у него хронические заболевания, назначить наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ по второму эпизоду и с учетом всех обстоятельств применить ч.3 ст.68 УК РФ. Снизить размер назначенного наказания. Отменить решение о взыскании с него процессуальных издержек за услуги защитника по назначению. 

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит основания для их частичного удовлетворения и изменения приговора в силу следующих обстоятельств.

Вина осужденных в совершении указанных преступлений не оспаривается в апелляционных жалобах, подтверждается доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе показаниями ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования о наличии между ними предварительного сговора на совершение кражи. 

Таким образом, выводы суда первой инстанции о виновности осужденных в совершении вышеуказанных преступлений у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Юридическая оценка преступных действий осужденных является правильной.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, в том числе его состояние здоровья в связи с наличием заболеваний. Поэтому доводы осужденного об учете при назначении наказания эмоционального расстройства личности, а также выявленного у него после постановления приговора дополнительного заболевания, не являются основанием для смягчения наказания.

Иные данные о личности ФИО1, указанные в апелляционных жалобах, были известны суду первой инстанции и не являются основанием для смягчения наказания.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены смягчающие обстоятельства, в том числе признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, не имеется. 

Отягчающим обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений. С учетом отягчающего обстоятельства наказание назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы районного суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре мотивированы, апелляционная инстанция оснований не согласиться с мотивами принятого решения не находит.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении ФИО1 наказания судом приняты во внимание размер причиненного ущерба, а также то, что одно из преступлений является неоконченным, поскольку данные обстоятельства входят в понятие степени общественной опасности преступления.

В связи с этим, также вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание соответствует положениям ч.3 ст.66 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, вывод суда о необходимости отмены условно-досрочного освобождения надлежаще мотивирован.

При таких данных доводы апелляционных жалоб о наличии оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Поскольку, как видно из протокола судебного заседания, мнение осужденных ФИО1 и ФИО2 о взыскании с них процессуальных издержек, соответственно, в сумме 10 000 рублей и 6 250 рублей, не выяснялось, приговор в части взыскания с осужденных данных процессуальных издержек подлежит отмене с передачей данного вопроса для разрешения в порядке исполнения приговора.

По этим же основаниям постановление Хохольского районного суда Воронежской области от 24 ноября 2020 года в части взыскания с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 5000 рублей, а также постановление Хохольского районного суда Воронежской области от 24 ноября 2020 года в части взыскания с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 7500 рублей, подлежат отмене с передачей данного вопроса для разрешения в порядке исполнения приговора.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Приговор Хохольского районного суда Воронежской области от 24 ноября 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить.

Отменить приговор в части взыскания с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 10000 рублей и передать данный вопрос для разрешения в порядке исполнения приговора.

Отменить приговор в части взыскания с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 6250 рублей и передать данный вопрос для разрешения в порядке исполнения приговора.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Отменить постановление Хохольского районного суда Воронежской области от 24 ноября 2020 года в части взыскания с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 5000 рублей и передать данный вопрос для разрешения в порядке исполнения приговора.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Отменить постановление Хохольского районного суда Воронежской области от 24 ноября 2020 года в части взыскания с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 7500 рублей и передать данный вопрос для разрешения в порядке исполнения приговора.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Матвеев А.Н.