Дело № 12-616/2025

УИД №MS0№-80

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 30 октября 2025 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) Щеголихиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 18 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 18 августа 2025 год ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

В поступившей в Советский районный суд г. Рязани жалобе лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. 

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и ее защитника (надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших), изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Часть 25 ст. 19.5 КоАП РФ (цитируемые нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Санкция данной нормы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Так, в силу ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель является предотвращение и ликвидация загрязнений, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Такое предписание также может быть выдано в случае выявления нарушений указанных обязательных требований в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (ст. 71 ЗК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности (общей долевой собственности) принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №

В ходе выездного обследования, проведенного по заданию № от 22 августа 2024 года, должностными лицами Управления Россельхознадзора выявлены факты нарушения требований земельного законодательства, что послужило основанием для выдачи ФИО1 предписания об устранении выявленных нарушений №/вп от 10 октября 2024 года. 

Гражданину предписано: устранить зарастание земельных участков на всей площади сорной и древесно-кустарниковой растительности путем проведения агротехнических (перепахивание, выкашивание и др.), агрохимических (применение гербицидов и др.), фитосанитарных (применение научно-обоснованных приемов выполнения и устранения засоренности почв сорными растениями и др.) мероприятий. Обеспечить введение всей площади земельных участков в сельскохозяйственный оборот. Срок исполнения предписания установлен до 20 мая 2025 года.

Указанное предписание было направлено в адрес ФИО2 – 11 октября 2024 года, а с 21 октября 2024 года значится полученным адресатом. 

Неисполнение предписания в установленный срок (до 20 мая 2025 года) послужило основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении № от 24 июня 2025 года (Управлением Россельхознадзора) и вынесения оспариваемого постановления от 18 августа 2025 года (мировым судьей).

Фактические обстоятельства действий (бездействия) ФИО2 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности актом по результатам проведения мероприятия от 29 мая 2025 года, и правильно квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доказательств невозможности выполнения предписания в установленный срок ФИО2 ни в административный орган, ни мировому судье, ни в суд представлено не было. 

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые бы могли толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Само по себе несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению в деле, не является основанием для изменения (или отмены) обжалуемых судебных актов.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения к административной ответственности, сводящиеся к несогласию с законностью решения о проведении проверки, оформления ее результатов и непосредственно с самим предписанием, суд не может признать состоятельными.

Вопреки заведомо ошибочной позиции заявителя, наличие в период действия предписания и на момент рассмотрения дела судебного спора относительно законности предписания, не препятствует привлечению лица к административной ответственности за его неисполнение по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исходя из диспозиции данной нормы, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной статьей, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения. Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Проверяя законность предписания, мировой судья признала его таковым, как составленного уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации, выданного в отношении собственника земельных участков, по факту выявления нарушения законодательства в области землепользования. 

Законных оснований для иной оценки материалов контрольного мероприятия и его результатов у районного суда также не имеется. Во всяком случае, сам по себе факт нарушения земельного законодательства при эксплуатации (пользовании) землей у суда сомнений не вызывает и каких-либо оснований для выводов о неясности и (или) неисполнимости предписания по устранению выявленных нарушений у суда не имеется. Срок исполнения предписания (с 10 октября 2024 года по 20 мая 2025 года) является более чем разумным.

Тем более, что Рязанским районным судом Рязанской области (административное дело № было рассмотрено и оставлено без удовлетворения (решением от 14 апреля 2025 года) административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Россельхознадзора о признании незаконными (недействительными): решение о проведении документарной (внеплановой) проверки № от 12 сентября 2024 года; акт внеплановой документарной проверки от 10 октября 2024 года; предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № от 10 октября 2024 года (находится на стадии апелляционной проверки).

Имея намерения на обжалование предписания до момента истечения срока его исполнения, ФИО1 не была лишена возможности подачи в контрольный (надзорный) орган заявления о продлении срока исполнения предписания, и (или) обращения в суд с заявлением о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия данного предписания, но своими правами не воспользовалась.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (в ее минимальном размере), в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, статуса привлекаемого к ответственности лица, характера совершенного правонарушения, личности виновного (ее возрастного, социального, имущественного положения), отсутствия обстоятельств смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, то есть соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

При таком положении дела, оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений иных норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, в том числе по доводам поданной жалобы, не обнаруживается

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено, путем подачи жалобы, протеста в соответствующий кассационный суд.

Судья /подпись/