Дело № 2а-285/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 08 июня 2018 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шахровой О.А.,

при секретаре Ильиной А.С., с участием:

представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании ордера ... от 07 июня 2018 года,

административного ответчика, представителя административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО – начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Онежскому району ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рассошко ... к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Павловской ..., начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Гаревских ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Онежскому району ФИО3 по исполнительному производству ...-ИП и о возложении обязанности, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Онежскому району ФИО3 по исполнительному производству ...-ИП, выразившееся в несовершении исполнительных действий (взыскании денежных средств в Северном банке ОАО «Сбербанк России», неналожению ареста на 1/2 доли должника, в принадлежащей ему на праве собственности, квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>); возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Онежскому району ФИО3 обратить взыскание на денежные средства ФИО5 в Северном банке ОАО «Сбербанк России». 

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по Онежскому району ФИО3 находится исполнительное производство в отношении должника ФИО5 В соответствии с исполнительным листом Онежского городского суда № ... от 08.07.2016 с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию моральный вред, причинённый преступлением 1 000 000 руб., в счёт возмещения расходов, связанных с погребением потерпевшего ФИО6 26 408,56 руб. Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе истёк. Должник отбывает наказание в местах лишения свободы. Однако, до настоящего времени судебным приставом – исполнителем не предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе. В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем выявлено наличие в собственности у должника денежных средств в размере 400000 руб., на которые был наложен арест. Дальнейшие действия, которые должен был предпринять судебный пристав – исполнитель в отношении указанных денежных средств – снятие ареста и перечисление ФИО4 на текущий счёт по реквизитам банка, указанным в заявлении от 01.04.2016 г., не произведены. Бездействие судебного пристава – исполнителя в части оформления ареста на 1/2 доли должника в принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, привела к фактическому переоформлению права собственности на указанную квартиру на дочь должника.

На стадии подготовки судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Архангельской области и НАО. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, подержал доводы административного искового заявления. Дополнительно пояснил, что судебный пристав – исполнитель должен был обеспечить исполнение судебных актов, однако допустил незаконное бездействие, выразившееся в несовершении исполнительных действий в виде неналожения ареста на долю должника в недвижимом имуществе, то есть имеет место быть существенное нарушение норм действующего законодательства. Судебный пристав – исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны взыскателя в исполнительном производстве. Также пояснил, что денежные средства в размере 400 000 рублей в настоящее время переведены на счет ФИО4, однако административные исковые требования в указанной части поддержал.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Онежскому району ФИО2, действующий также как представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Административный истец ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства ...-ИП, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Вступившие в законную силу акты федеральных и других судов согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с нормами п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии со ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Закона № 229 установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В силу ч.2 ст. 68 Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании ч.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

С учетом указанных положений норм материального права, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечить исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и сроки, установленные законом.

Из материалов дела следует, что приговором Онежского городского суда Архангельской области от 13 апреля 2016 года по уголовному делу ... с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскано в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением - 1000000 рублей; в счёт возмещения расходов, связанных с погребением потерпевшего ФИО6 - 26408 рублей 56 копеек (л.д.14-38).

08 ноября 2016 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа ..., выданного Онежским городским судом по делу № 1-8/2016, вступившему в законную силу 24.06.2016, предмет исполнения: взыскать с ФИО5 в счёт возмещения морального вреда, причинённого преступлением 1000000 руб.; в счёт возмещения расходов, связанных с погребением потерпевшего ФИО6 – 26408,56 руб. в пользу ФИО4. Установлен срок для добровольного исполнения в количестве 5 дней (л.д.8-9).

Из материалов исполнительного производства ...-ИП следует, что 08 ноября 2016 года копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом–исполнителем ОСП по Онежскому району направлены сторонам исполнительного производства, одновременно судебным приставом – исполнителем ОСП по Онежскому району направлены запросы в регистрирующие органы: УПФ РФ, ФМС, банки, ГИБДД, ФНС. 

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» у ФИО5 имеется 9 счетов (т.1 л.д.66-67).

02 декабря 2016 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Онежскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника – ФКУ ИК-1; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С 05 декабря 2016 года на счет ОСП по Онежскому району было открыто ежемесячное поступление денежных средств со счетов ФИО5 

Согласно ответа Управления Росреестра по Архангельской области и НАО от 07.12.2016, поступившего инициатору запроса ОСП по Онежскому району информация о правах ФИО5 на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует (т.1 л.д. 69). 

Как следует из материалов дела, должник ФИО5 является получателем пенсии по старости, пенсионное дело передано в пенсионный фонд г. Вологды с 01.10.2016, что подтверждается телефонограммой от 23.01.2017 г.

Постановлением Онежского городского суда от 09 октября 2015 г. наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5, 

<

Дата> года рождения, проживающей по адресу: 

<

Адрес>: на лицевой счёт ..., открытый 10.08.2015 года в структурном подразделении Северного банка ОАО «Сбербанк России» (т.1 л.д. 137). 

Согласно ответа Управления Росреестра по Архангельской области и НАО от 17.05.2017г., переход права на 1/2 доли ФИО5 в квартире ... не зарегистрирован, зарегистрирована 1/4 доля квартиры ... на ФИО7 по свидетельству о праве на наследство по закону 26.04.2016 (т.1 л.д. 117-118).

В связи с не поступлением денежных средств из дохода ФИО5 из ФКУ ИК-1 г. Вологды в ОСП по г. Вологда 30.01.2017 направлено поручение судебного пристава – исполнителя о проведении проверки бухгалтерии ФКУ ИК-1 о причинах не перечисления денежных средств (т.1 л.д. 76). 

Поступление денежных средств со счетов ФИО5, находящейся в ФКУ ИК-1 г. Вологды было открыто с февраля 2017 года.

30.01.2017 судебным приставом – исполнителем направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» о причинах не перечисления денежных средств со счета ..., принадлежащего ФИО5 на счет ОСП по Онежскому району. 

Постановлением Онежского городского суда от 26 апреля 2017 года арест лицевого счёта ..., открытый 10.08.2015 года в структурном подразделении Северного банка ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 отменен. Указанное постановление направлено по заявлению ФИО8 в ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д. 99).

29 сентября 2017 года судебным приставом – исполнителем направлен повторный запрос в ПАО «Сбербанк России» о причинах не перечисления денежных средств со счета ..., принадлежащего ФИО5 на счет ОСП по Онежскому району.

23 октября 2017 года на счёт ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО поступили денежные средства в размере 460328,38 руб. со счёта ..., принадлежащего ФИО5

Денежные средства в сумме 460328,38 руб. перечислены взыскателю ФИО4 24 октября 2017 года.

07 ноября 2017 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Онежскому району направлены запросы нотариусу нотариального округа г. Онега и Онежский район, а также в Управление Росреестра по Архангельской области и НАО.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа г. Онега и Онежский район, 1/2 доля наследодателя Ш.., умершего 

<

Дата> унаследована по 1/4 доле ФИО7 и П. (т.1 л.д. 80).

Как следует из ответа Управления Росреестра по Архангельской области и НАО от 28 сентября 2017 года квартира ... находилась в общей совместной собственности ФИО6 и ФИО5 (дата регистрации 24.09.2003); на основании свидетельств о праве на наследство по закону произведен переход права собственности Ш. на его наследников по 1/4 доле за каждым- ФИО7 (дата регистрации 26.04.2016) и П. (дата регистрации 14.06.2017) (т.1 л.д.210-11).

Согласно ответа Управления Росреестра по Архангельской области и НАО от 09 ноября 2017 года, правообладателю ФИО5 принадлежит объект недвижимости - квартира по адресу: 

<

Адрес>, находящаяся в общей совместной собственности (т.2 л.д.3).

11 января 2018 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Онежскому району вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника ФИО5 в виде 1/2 доли жилого помещения по адресу: 

<

Адрес>.

11 января 2018 года указанное постановление направлено в Управление Росреестра по Архангельской области и НАО.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Архангельской области и НАО от 24 января 2018 года, на основании проведенной государственной регистрации права ФИО5 на 1/2 доли жилого помещения, правообладателями жилого помещения по адресу: 

<

Адрес> являются ФИО5 (1/2 доли), Ш. (1/4 доли), П. (1/4 доли).

28 февраля 2018 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Онежскому району Архангельской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>.

Согласно уведомлению о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) от 02.03.2018, в единый государственный реестр недвижимости внесены записи об ограничении права в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению и государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта недвижимости, принадлежащего должнику ФИО5 на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) – квартиры по адресу: 

<

Адрес>.

Данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 43 указанного Постановления арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Проанализировав приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

Представленными в материалы дела документами подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем надлежащих мер в рамках представленных полномочий к исполнению требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель проявлял бездействие по исполнению, находящегося у него в производстве, исполнительного документа.

Из приведенных выше норм ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять, какие именно действия необходимо совершить в конкретном случае. 

Следовательно, осуществление конкретных исполнительных действий в момент рассмотрения административного иска не свидетельствует о незаконности бездействия по их проведению до этого момента.

Вопрос о том, в каком объеме, последовательности, и с какой интенсивностью совершать исполнительные действия, разрешается судебным приставом-исполнителем самостоятельно с учетом особенностей, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», а также и с учетом необходимости соблюдения прав и законных интересов сторон исполнительного производства. 

Само по себе несогласие взыскателя с объемом совершенных исполнительных действий не является безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Из анализа представленного суду исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты на момент подачи административного искового заявления, и предпринимаются по настоящее время, все необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа.

Предмет судебной проверки по настоящему делу определяется тем предметом требований, которые сформулировал сам административный истец. 

Судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника и его местонахождения.

Указанные выше исполнительные действия были своевременными и эффективными, надлежащий контроль за запросами судебным приставом-исполнителем осуществлялся.

Данные меры являются исчерпывающими для исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии нарушений закона, прав и законных интересов административного истца.

Стороны исполнительного производства также вправе заявлять ходатайства, которые по общему правилу подлежат рассмотрению судебным приставом в десятидневный срок с принятием соответствующего решения (статьи 50, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N15-9).

Как следует из материалов исполнительного производства, по всем ходатайствам взыскателя, судебным приставом-исполнителем выносились постановления, которые взыскателем не оспаривались и незаконными в установленном порядке не признаны. 

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. 

Судебным приставом – исполнителем совершались определенные действия, направленные на исполнение судебного документа, в частности, периодически направлялись запросы в Управление Росреестра по Архангельской области и НАО относительно объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, получение неверной информации на запрос относительно указанного объекта недвижимости не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований относительно признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Онежскому району ФИО3 по исполнительному производству ...-ИП, выразившееся в несовершении исполнительных действий по неналожению ареста на 1/2 доли должника в принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, а также по взысканию денежных средств в Северный банк ОАО «Сбербанк России» суд исходит из запросов и соответствующих ответов на них, направленных судебным приставом-исполнителем и представленных в материалы дела.

Более того, на момент поступления административного искового заявления на рассмотрение судье, судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на денежные средства ФИО5, находящиеся на счетах в Северном банке ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Онежскому району ФИО3 по исполнительному производству ...-ИП, выразившееся в несовершении исполнительных действий (взысканию денежных средств в Северный банк ОАО «Сбербанка России», неналожению ареста на 1/2 доли должника в принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>); возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по Онежскому району ФИО3 обратить взыскание на денежные средства ФИО5 в Северном банке ОАО «Сбербанк России» не имеется.

С учетом изложенного, не имеется и правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить определенные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, указанные в просительной части иска действия фактически судебным приставом-исполнителем были ранее совершены.

Согласно ч.13 ст.226 КАС РФ суд может признать необходимым опубликование решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Опубликование определение суда по данному делу не является необходимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Рассошко ... к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Павловской ..., начальнику Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Гаревских ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству ...-ИП, выразившегося в несовершении исполнительных действий (взыскании денежных средств в Северном банке ОАО «Сбербанк России», неналожении ареста на 1/2 доли должника, в принадлежащей ему на праве собственности, квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>) и об обязании судебного пристава-исполнителя по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратить взыскание на денежные средства ФИО9 ... в Северном банке ОАО «Сбербанк России», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья О.А. Шахрова