66RS0004-01-2025-003072-29 мотивированное 

решение

 изготовлено 23.10.2025

Дело № 2-3672/2025(26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Седых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о признании действия (бездействия) по несвоевременной государственной регистрации договора передачи квартиры в собственность граждан от 

 незаконным и признании договора передачи квартиры в собственность граждан от 

 зарегистрированным с 

, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации города Екатеринбурга о признании действия (бездействия) по несвоевременной государственной регистрации договора передачи квартиры в собственность граждан от 

 незаконным и признании договора передачи квартиры в собственность граждан от 

 зарегистрированным с 

. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. 

 между Администрацией г. Екатеринбурга, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор передачи в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. При подписании договора истцу и его сестре сказали о том, что в дальнейшем совершения каких-либо действий по государственной регистрации указанного договора от них не требуется. Из уведомления налогового органа от 

 истцу стало известно о том, что государственная регистрация договора приватизации от 

 была произведена только 

. По мнению истца, ответчиком было допущено нарушение положений действующего законодательства, в частности ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», о направлении в орган регистрации прав заявления о государственной регистрации права собственности с приложенными документами в установленные сроки. Поэтому истец, с учетом окончательного уточнения исковых требований, просил суд признать действия (бездействия) по несвоевременной государственной регистрации договора передачи квартиры в собственность граждан от 

 незаконным и признать договор передачи квартиры в собственность граждан от 

 зарегистрированным с 

. 

Протокольным определением суда от 

 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2

Протокольным определением суда от 

 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Свердловской области. 

Протокольным определением суда от 

 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку». 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске и дополнениях к нему, и просил их в полном объеме удовлетворить, признать действия (бездействия) ответчика по несвоевременной государственной регистрации договора передачи квартиры в собственность граждан от 

 незаконным и признать договор передачи квартиры в собственность граждан от 

 зарегистрированным с 

. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Екатеринбурга ФИО3, действующая на основании доверенности от 

, возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что действующим законодательством на ответчика не возложена обязанность по подаче заявления в государственный орган о государственной регистрации права собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, действующим законодательством такая обязанность возложена на лицо, право собственности на объект недвижимости у которого возникает, и ответчик со своей стороны подает соответствующее заявление о государственной регистрации права собственности в Управление Росреестра по Свердловской области, но только после подачи заявления самим гражданином.

В судебном заседании представитель третьего лица МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» ФИО4, действующая на основании доверенности от 

, заявленные исковые требования истца просила оставить без удовлетворения по доводам письменного отзыва на иск по тем основаниям, что действующим законодательством обязанность по подаче заявления в государственный орган о государственной регистрации права собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан возложена на лицо, право собственности на объект недвижимости у которого возникает, 

 истец лично получил все документы, необходимые для регистрации договора передачи квартиры в собственность граждан и права собственности в Едином государственном реестре недвижимости, и ему были разъяснены дальнейшие его действия, необходимые для регистрации договора передачи квартиры в собственность граждан и права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Третье лицо ФИО2 и представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке. 

Заслушав истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение основания и предмета иска является исключительно правом истца. 

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом необходимо учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 9 Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав граждан на жилые помещения, приобретаемые на основании договоров передачи в собственность жилых помещений, утвержденных Приказом Росрегистрации от 06.08.2007 № 176, предусмотрено, что срок государственной регистрации прав граждан на жилые помещения, приобретаемых на основании договора передачи жилого помещения в собственность, не должен превышать пятнадцати календарных дней со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации прав (пункт 41 Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 сентября 2006 г. № 293).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и/или государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает. 

Согласно п.п. 49-51 Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 02.07.2012 № 2858 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилого помещения муниципального жилищного фонда», обязанность передачи договора органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, лежит на заявителе.

Судом установлено, что 

 между Администрацией города Екатеринбурга в лице заместителя председателя Комитета по жилищной политике, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, в простой письменной форме был подписан договор передачи в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. 

Данный договор был занесен в реестр Комитета по жилищной политике 

. 

Из представленной в материалы дела третьим лицом МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» копии расписки от 

, судом достоверно установлено, что 

 истцом ФИО1 лично были получены в МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» два подлинника договора передачи квартиры в собственность граждан от 

. 

Из материалов реестрового дела, поступившего по судебному запросу из Управления Росреестра по Свердловской области, в отношении вышеуказанной квартиры, судом достоверно установлено, что граждане ФИО1 и ФИО2 

 подали в Управление Росреестра по Свердловской области собственноручно подписанные заявления о государственной регистрации права собственности Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с приложением необходимых документов, в том числе, двух экземпляров договора приватизации от 

. 

Из материалов реестрового дела, поступившего по судебному запросу из Управления Росреестра по Свердловской области, также достоверно установлено, что после совершения вышеуказанных действий истцом и третьим лицом, представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга 

 подал в Управление Росреестра по Свердловской области заявление о государственной регистрации права собственности Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок.

Государственная регистрация права общей долевой собственности истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 на вышеуказанную квартиру была произведена Управлением Росреестра по Свердловской области 

. 

Таким образом, ответчиком Администрацией города Екатеринбурга не было допущено нарушений действующего законодательства в части своевременной подачи в Управление Росреестра по Свердловской области заявления о государственной регистрации права собственности Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебной защите подлежит только нарушенное право, между тем, судом не установлено нарушение ответчиком Администрацией г. Екатеринбурга прав истца ФИО1 по заявленному основанию и предмету иска. 

При изложенных обстоятельствах и в пределах заявленного иска (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), оснований для признания действия (бездействия) по несвоевременной государственной регистрации договора передачи квартиры в собственность граждан от 

 незаконным и признании договора передачи квартиры в собственность граждан от 

 зарегистрированным с 

, судом не установлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей взысканию с ответчика в пользу истца также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>) о признании действия (бездействия) по несвоевременной государственной регистрации договора передачи квартиры в собственность граждан от 

 незаконным и признании договора передачи квартиры в собственность граждан от 

 зарегистрированным с 

, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна 

Судья