Уг.дело № 1-77/2025

УИД 51RS0007-01-2025-000526-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Нифакина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

.....>

<

.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

23 июля 2024 года в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 50 минут ФИО1, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного в доме 15 по лу. Космонавтов г. Апатиты, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, без применения насилия, выхватил из руки 

<

.....> мобильный телефон INOI 

<

.....>, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий последнему, тем самым открыто похитил его, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1, 

<

.....> причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший в судебном заседании участия не принимал, извещен, согласно заявлению не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 понимает существо обвинения, с которым он согласился в полном объёме, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель и защитник также согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК Р, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 не работает, на учете в ЦЗН не состоит, холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба, путем возвращения похищенного.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 из корыстных побуждений умышленного преступления против собственности, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым, совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое законом к категории средней тяжести, и с учётом личности подсудимого, который отрицательно относится к инкриминируемому ему преступлению, является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Ограничений для назначения ФИО1 указанного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившееся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления его в законную силу оставляет прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- коробку от мобильного телефона, выданную потерпевшему 

<

.....>., - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения им его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий Т.В.Ткаченко