Мотивированное 

решение

 составлено 21.08.2023 

Дело № 2-1869/2023

УИД 26RS0020-01-2023-000954-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 15 августа 2023 года 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Шестаковой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.10.2011 за период с 21.10.2011 по 26.02.2023 в размере 51223,12 руб., из которых 25471 руб.- основной долг, 25751,32 руб. – задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736,69 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21.10.2011 между НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 103085,71 рублей под 33,50 % годовых. ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

17.10.2019 на основании договора цессии №12-06-УПТ Банк уступил права требования АО «ФАСП», а на основании договора цессии №3 от 17.10.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО «Капитал Плюс».

Размер переуступленного права по договору №42-132855 согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии №3 от 127.10.2019, составляет 51223,12 руб.

ООО «СФО Капитал Плюс» в адрес должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении образовавшейся задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей сумы задолженности осталось неисполненным, задолженность не погашена. Задолженность составляет 51223,12 руб. 

В связи с указанным ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещался по адресу его места жительства заказной корреспонденцией, которая возвращена отправителю, однако, в судебное заседание ответчик не явился по неизвестной суду причине.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.10.2011 между НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 103085,71 рублей под 33,50 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет 3560,14 руб. кроме последнего в размере 3833,90 руб., всего 60 платежей, дата погашения первого платежа 21.11.2011, последнего 21.10.2016.

Согласно расчету задолженности заемщика за период с 21.10.2011 по 26.02.2023 у заемщика образовалась задолженность в размере 51223,12 рублей.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

17.10.2019 НБ «Траст» уступил права требования по договору № от 21.10.2011 АО «ФАСП», что подтверждается договором уступки прав (требований) от 17.10.2019 № 12-06-УПТ.

На основании договора цессии №3 от 17.10.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс».

11.03.2021 АО «ФАСП» направил ответчику письменное уведомление о возврате задолженности, однако, до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору № от 21.10.2011 на 03.03.2021 составляет 51223,12 руб., из которых 25471,80 руб.- просроченный основной долг, 25751,32 руб. – просроченные проценты. 

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным, основанным на законе и подлежащим удовлетворению. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.10.2011 в установленные сроки и на день рассмотрения дела судом ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженности по кредитному договору № от 21.10.2011 за период с 21.10.2011 по 26.02.2023 включительно, в размере 51223,12 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1736,69 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1736,69 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3746 от 29.04.2021 и № 2002 от 29.03.2023, которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Каптал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «СФО Капитал Плюс», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 21.10.2011 за период с 21.10.2011 по 26.02.2023 включительно, в размере 51223,12 руб. из которых: 25471 руб. – просроченный основной долг, 25751,32 руб.- просроченные проценты. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Каптал Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1736,69 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ульянов