Материал №12-40/2020

РЕШЕНИЕ

город Белово 28 января 2020 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Серикова И.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 ФИО7 и его защитника ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты> 

по жалобе защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района от 05.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района от 05.12.2019 года ФИО1 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. 

Защитник ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, поскольку процедура направления на медицинское освидетельствование не соблюдена, просит признать протокол направления на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления мирового судьи, пояснив, что в деле нет ни одной надлежаще заверенной копии доказательства, а также процедура направления ФИО1 ФИО10 на медицинское освидетельствование была полностью нарушена. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 6.9 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.9 КоАП РФ является действие – потребление наркотического вещества без назначения врача. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15.07.2019 в 15.00 часов по адресу 

<

...> ФИО1 употребил 

<

данные изъяты> без назначения врача, а именно, выпил 

<

данные изъяты> с содержанием вещества «

<

данные изъяты>».

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 10.08.2019 (л.д.3); объяснением ФИО1, из которого следует, что он 15.06.2019 около 15.00 часов по адресу 

<

...> принял 

<

данные изъяты>» (л.д.4), рапортом ФИО2 (л.д.5), надлежащим образом заверенной копией протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), надлежащим образом заверенной копией акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7), надлежащим образом заверенной копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), надлежащим образом заверенной копией справки медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 9), надлежащим образом заверенной копией акта медицинского освидетельствования (л.д. 11-13), надлежащим образом заверенной копией справки о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 14).

При вынесении постановления мировым судьей обоснованно приняты во внимание показания в судебном заседании специалистов врача-нарколога ФИО5, врача-инфекциониста ФИО6, которые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, им были разъяснены права. 

Все доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Факт потребления ФИО1 ФИО12 наркотического средства объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования, из содержания которого следует, что состояние опьянения у указанного лица установлено (л.д. 11-12), справкой о результатах химико-токсикологических исследований, на основании выявленных клинических признаков опьянения и обнаруженного при исследовании биологического объекта наркотического средства – «

<

данные изъяты>» (л.д. 13).

Ставить под сомнение изложенные в акте и справке данные и заключение врача оснований не имеется.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО1 ФИО13. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судом первой инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 ФИО14 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Таким образом, действия ФИО1 ФИО15 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении надлежащим образом заверенной копии протокола о направлении ФИО1 ФИО17 на медицинское освидетельствование признаны судом несостоятельными, так как противоречат представленным материалам дела.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 ФИО16 в совершении административного правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными.

Доводы жалобы защитника ФИО3 о том, что административное правонарушение ФИО1 ФИО18 совершал и в его действиях отсутствует состав правонарушения, суд признает несостоятельным, и расценивает, как попытку избежать ответственности за совершенное правонарушение. 

При вынесении постановления, мировой судья основывался на всей совокупности представленных доказательств. Указанным доказательствам мировым судьей дана правильная оценка, данные доказательства согласуются с иными относимыми и достоверными доказательствами по делу, в связи с чем, не имеется оснований не согласиться с выводами мирового судьи о виновности ФИО1 ФИО19 в совершении административного правонарушения, так как представленные материалы не опровергают вины ФИО1 ФИО21 в совершенном правонарушении, не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 ФИО20 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что назначенное ФИО1 ФИО22 административное наказание является соразмерным и справедливым. При его назначении мировым судьей принято во внимание как наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, так и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при этом ему назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст.6.9 ч.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО23 не допущено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения доводов жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КРФ об АП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 05.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.Г.Серикова