№а-2449/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Мурашовой Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАЭ к Призывной комиссии Удмуртской Республики, ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» об оспаривании решения и понуждении к выдаче военного билета,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику Призывной комиссии Удмуртской Республики об оспаривании решения Призывной Комиссии Удмуртской Республики, оформленное протоколом №/УК от 06 апреля 2017 года об отмене решения Призывной комиссии муниципального образования «Город Ижевск», оформленное Протоколом №/УК от -Дата- в части признания НАЭ не прошедшим военную службу по призыву, имея на то законные основания и признания НАЭ не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований. Требования мотивировал тем, что административный истец не прошел военную службу по призыву, поскольку не был призван в ходе призывных кампаний. Согласно протоколов № от -Дата-, № от -Дата- заседаний Призывной комиссии МО «город Ижевск» административный истец прошел мероприятия, связанные в призывом, однако не был направлен на военную службу, в связи с выполнением установленного задания на призыв. В октябре 2016 года административный истец был вызван на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, но не прошел медицинскую комиссию в полном объеме в связи с достижением -Дата- возраста 27 лет. Таким образом, административный истец не был направлен к месту прохождения воинской службы и не реализовал воинскую обязанность гражданина Российской Федерации в виде прохождения военной службы по призыву по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, Призывная комиссия Удмуртской Республики не обладает правом принятия решения о признания лица не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Оспариваемое решение затрагивает конституционные права административного истца на доступ к государственной службе, поскольку в соответствии с п.11 ч.1 ст. 16 Федерального закона от -Дата- №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», постановлением Конституционного Суда РФ №-П от -Дата-, гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований в соответствии с заключением призывной комиссии, в том числе, гражданские служащие, поступившие на государственную гражданскому службу до -Дата-.

В ходе рассмотрения дела административный истец НАЭ частично изменил предмет исковых требований, просил признать незаконным решение Призывной Комиссии Удмуртской Республики (Протокол №/УК от -Дата-) об отмене решения Призывной комиссии муниципального образования «Город Ижевск» (Протокол №/УК от -Дата-) о признании НАЭ не прошедшим военную службу по призыву, имея на то законные основания. и признании НАЭ не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований.

Определением суда от -Дата- к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена Призывная комиссия муниципального образования «Город Ижевск».

Определением суда от -Дата- к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики».

Этим же определением приняты к рассмотрению и объединены в одно производство в соответствии со ст.136 КАС РФ с первоначальным иском требования административного истца НАЭ к ФКУ «Военный комиссариат УР» о возложении обязанности по выдаче военного билета. 

В судебное заседание не явился административный ответчик Призывная комиссия Удмуртской Республики, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

Суд, руководствуясь ст. 226 ч.6 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика Призывной комиссии Удмуртской Республики. 

В судебном заседании административный истец НАЭ и представитель административного истца адвокат ЕАГ, действующий на основании ордера адвоката, на требованиях административного иска настаивали, дали пояснения, аналогичные изложенному в иске. Дополнительно пояснили, что на иждивении административного истца фактически находилось двое малолетних детей, в том числе дочь супруги истца от первого брака, в связи с чем он имел право на предоставление отсрочки от прохождения военной службы по призыву, однако ответчик формально подошел к этому вопросу, исходя из отсутствия факта установления отцовства. Имея на иждивении двоих детей, супругу, при наличии кредитных обязательств, истец не мог оставить гражданскую службу для прохождения военной службы по призыву, поскольку это поставило был его семью в трудное материальное положение. Просили исключить из числа доказательств как недопустимые служебную записку ОО об отказе истца в получении повестки, а также акт об отказе в получении повестки.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» и заинтересованного лица Призывной комиссии муниципального образования «Город Ижевск» КЕР, действующая на основании доверенности, против удовлетворения административного иска возражала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, дополнительно пояснила, что истцом не представлено доказательств незаконности вынесенного призывной комиссией Удмуртской Республики решения, какие права и законные интересы административного истца нарушены оспариваемым решением. Заключение, вынесенное призывной комиссией Удмуртской Республики от -Дата- (протокол №/УК) о признании административного истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований – законно. Поскольку после -Дата- НАЭ подлежал призыву на военную службу, не был призван на военную службу в указанные периоды, в личном деле отсутствовала информация о наличии уважительных причин не прохождения военной службы, отсрочка от прохождения военной службы истцу не предоставлялась, призывная комиссия Удмуртской Республики правомерно признала его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Оснований для предоставления истцу отсрочки от прохождения военной службы при наличии двоих детей не имелось, так как доказательства данного обстоятельства истцом ответчику не предоставлялись, с заявлениями о предоставлении отсрочки истец не обращался. Истец должен был исполнить свой конституционный долг по прохождению военной службы по призыву независимо от его имущественного положения.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела: 

НАЭ, -Дата- года рождения, состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Удмуртской Республики по Первомайскому, ...м г. Ижевска.

-Дата- НАЭ достиг возраста 27 лет.

-Дата- призывной комиссией муниципального образования «город Ижевск» вынесено решение о признании НАЭ не прошедшим военную службу по призыву, имея на то законные основания с зачислением в запас в соответствии с абз. 6 п. 1 с. 28, абзаца 7 п. 1 ст. 52 ФЗ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», что подтверждается протоколом №/УК.

-Дата- в Военном Комиссариате Удмуртской Республики в ходе проверки документов для оформления бланков строгой отчетности (воинских учетных документов) начальником отдела (планирования, предназначения, подготовки и учета мобильных ресурсов) КАБ выявлено не соответствие действующему законодательству решение призывной комиссии муниципального образования «Город Ижевск». 

-Дата- решением Призывной Комиссии Удмуртской Республики, оформленное протоколом №/УК, отменено решение призывной комиссией муниципального образования «город Ижевск», оформленное протоколом №/УК от -Дата-.

Федеральный закон от -Дата- N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Согласно статьям 22, 25, 26, 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

В силу ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от -Дата- N 663 (далее- Положение), а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от -Дата- N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от -Дата- N 663" (далее- Инструкция).

Положениями п. 1 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч. 1.1 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяется Положением о призыве на военную службу.

Согласно пункта 34 Положения (в редакции, действовавшее на -Дата-) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с -Дата-, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии.

Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Из системного толкования указанных положений закона юридически значимым и подлежащим выяснению по настоящему делу, является факт того, относится ли заявитель к категории лиц, не проходивших службу, не имея на то законных оснований после -Дата-. При этом, факт не прохождения от прохождения военной службы без законных оснований до указанной даты правого значения не имеет, поскольку при зачислении в запас достаточным условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований является наличие в документах воинского учета данных о не прохождении им службы без уважительных причин, но только после -Дата-.

Согласно части 1 статьи 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации. 

Статья 59 Конституции Российской Федерации устанавливает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Судом установлено, что НАЭ подлежал призыву в периоды с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, однако военную службу по призыву не прошел.

-Дата- (протокол №) НАЭ принят на первоначальный воинский учет в военный комиссариат (Первомайского и ...ов города Ижевска и ... Удмуртской Республики) и ему было выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, где на странице № разъяснялась ст. 10 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которой гражданин обязан сообщать в 2-х недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, места жительства в пределах муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что административный истец не обращался в адрес военного комиссариата, призывной комиссии с заявлениями о предоставлении ему отсрочек, освобождений от военной службы в период с -Дата-, истцу отсрочки от прохождения военной службы не предоставлялись, он не освобождался от ее прохождения. 

Доводы административного истца о том, что он фактически имел право на отсрочку от прохождения военной службы по призыву на основании пп. «г» п. 1 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", суд считает не состоятельными.

По смыслу пп. «г» п. 1 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, имеющим двух и более детей.

Статьей 47 СК РФ предусмотрено, что права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке (пп. 3-6 ст. 22 Федерального закона от -Дата- № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»). 

Судом установлено, что административный истец является отцом НМА, -Дата- года рождения, отцовство в отношении МСМ, -Дата- года рождения, не установлено. 

Таким образом, оснований полагать, что административный истец в период с -Дата- по -Дата- являлся гражданином, имеющим двух детей, не имеется.

Факт воспитания и содержания НАЭ несовершеннолетней МСМ в период с 2014 года по 2016 годы подтверждается показаниями свидетелей ЕОА, ЧМБ, НГС, НЛГ, однако не имеет правого значения. 

Согласно п.1 Приложения № «Порядок организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу» к Инструкции граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в том числе, справку о семейном положении, иные документы, указанные в приложении N 32 к настоящей Инструкции, дающие право на освобождение от воинской обязанности или призыва на военную службу, а также отсрочку от призыва на военную службу.

Согласно п.п. «д» п.2 Приложения № Перечень документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, для признания его не подлежащим призыву на военную службу и для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежащих представлению призывной комиссии (в военный комиссариат) к Инструкции при рассмотрении вопроса о предоставлении гражданину, имеющему двух и более детей, отсрочки от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники справки о составе семьи и свидетельства о рождении детей. Граждане, получившие отсрочку от призыва по основаниям, предусмотренным подпунктом «д» пункта 2 настоящего приложения, ежегодно в сентябре - октябре представляют в военный комиссариат справку о составе семьи.

Таким образом, право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу законодатель связывает с юридическим фактом отцовства, подтвержденным актовой записью гражданского состояния.

В судебном заседании установлено, что призывником НАЭ не предоставлялись призывной комиссии свидетельства о рождении на двоих детей, отцом которых бы был административный истец, в связи с чем у призывной комиссии отсутствовали законные основания для предоставления ему отсрочки.

ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положение и Инструкция также не предусматривают возможность освобождения гражданина от призыва на военную службу либо предоставления ему отсрочки в связи с имущественным положением или возможным ухудшением материального положения в связи с исполнением конституционного долга по защите Отечества. 

Доводы административного истца о том, что в период с -Дата- по -Дата- он проходил медицинские и призывные комиссии, однако не был отправлен в войска по независящим от него обстоятельствам, суд не считает возможным положить в основу решения суда об удовлетворении исковых требований, поскольку для применения положений части 1.1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения от военной службы, а необходимо установление отсутствия оснований для освобождения или отсрочки от прохождения военной службы по призыву, предусмотренных статьями 23 и 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от -Дата- N 1899-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ГАИ на нарушение его конституционных прав пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу; вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Согласно п.3 ст. 29 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. 

В соответствии с п. 32 Положения решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации об отмене решения нижестоящей призывной комиссии и о принятии одного из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", заносятся в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации, который в тот же день подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Доводы административного истца о том, что Призывной комиссией Удмуртской Республики принято решение по п.1.1. ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", не относящееся к ее компетенции, основаны на неверном толковании закона. 

Анализ пунктов 1 и 1.1. ст. ст. 28, п.3 ст. 29 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" позволяет суду сделать вывод о том, что к компетенции призывной комиссии субъекта Российской Федерации отнесено принятие решения об отмене решения нижестоящей призывной комиссии с одновременным принятием решения, в том числе о зачислении в запас, включая граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет, не имея на то законных оснований.

Поскольку административным истцом не выполнен конституционный долг по защите Отечества, при этом у него отсутствовало право на освобождение или отсрочку от прохождения военной служб по призыву после -Дата- Призывная комиссия Удмуртской Республики правомерно признала его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. 

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемое решение вынесено полномочным органом, данным решением не нарушаются права и законные интересы административного истца, имеются основания для отказа в удовлетворении административного иска в части признания незаконным решения Призывной комиссии Удмуртской Республики.

Выдача военных билетов военным комиссариатом регламентируется «Методикой организации хранения, учета, законности выдачи и проверки бланков документов воинского учета строгой отчетности», разработанной в соответствии с требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации от 25.02.2000г. № «Об утверждении наставления по воинскому учету и аттестованную граждан, пребывающих в запасе ВС РФ»; приказа Министра обороны Российской Федерации от 04.10.2000г. № «о бронировании на период мобилизации и на военное время граждан РФ, пребывающих в запасе»; приказа Министра обороны Российской Федерации от 19.12.2005г. № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. №»; приказа Министра обороны Российской Федерации от 19.11.2007г. № «О мерах по выполнению в ВС РФ Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006г. №»; указаний генерального штаба ВС РФ по организации призыва граждан Российской Федерации на военную службу, и организации поступления граждан на военную службу по контракту от -Дата- №к/0105, от -Дата- №к/6к, от -Дата- №к/2/070, от -Дата- №; указаний организационно-мобилизационного управления штаба военного округа по организации выдачи военно-учетных документов от 29.10.2003г., №нс/62, от -Дата- №нс/4, от -Дата- №нс/12; методических рекомендаций штаба военного округа от 22.03.2006г. №.

Согласно п.1 Приложения к форме N 1/У к Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета", утвержденной Приказом Министра обороны РФ от -Дата- N 495, справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии. Справка взамен военного билета является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризующим его отношение к исполнению воинской обязанности.

Поскольку административный истец признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, оснований для выдачи ему военного билета не имеется, соответственно требования административного иска о понуждении административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат УР» выдать административному истцу военный билет не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления НАЭ к Призывной комиссии Удмуртской Республики о признании незаконным решения Призывной комиссии Удмуртской Республики (Протокол №/УК от -Дата-) об отмене решения Призывной комиссии муниципального образования «Город Ижевск» (Протокол №/УК от -Дата-) о признании НАЭ не прошедшим военную службу по призыву, имея на то законные основания и признании НАЭ не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, к ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» о возложении обязанности по выдаче НАЭ военного билета - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме -Дата-.

Судья Сентякова Н.А.