УИД №11RS0001-01-2023-017294-90

Дело №2-644/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А., 

при секретаре Барышевой В.Н.,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя адвоката Поднебесникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания АВД» к Лепикене ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (ООО «УК АВД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ООО "УК АВД" указало, что 27.07.2017 между АО "Банк Советский" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 64 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 22,9% годовых. 28 июня 2018 г. АО "Банк Советский" уступил АО "Автовазбанк" права (требования) по вышеуказанному договору, 25 декабря 2018 г. АО "Автовазбанк" уступило свои права (требования) ГК "АСВ", 6 июня 2022 г. ЕК "АСВ" уступило права (требования) Мариной А.Г., действовавшей как агент по агентскому договору от 1 марта 2022 г., заключенному с ООО "УК "АВД", которая приобрела за счет и в интересах ООО "УК "АВД" права требования по договорам потребительского кредитования по обязательствам должников. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.07.2017 в размере 52 713 руб. 55 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1781 руб. 41 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 06.12.2023 до момента фактического погашения задолженности (л.д.4-5).

Представитель истца ООО «УК АВД» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности просит отказать, указал, что представленное ответчиком заявление об изменении условий договора ничтожно, поскольку не было представлено доказательств, что сторонами вносились изменения к кредитный договор (л.д.159-161). 

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель адвокат Поднебесников Д.В. возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме и о взыскании судебных издержек, указав, что истец в своих расчетах задолженности признает, что ответчик частично досрочно погашала кредит, а в соответствии с п. 7 кредитного договора 

<

***> от 27.07.2017 в случае частичного досрочного возврата кредита, по умолчанию уменьшается размер ежемесячного платежа, а периодичность платежей сохраняется. Считают, что исходя из представленного стороной ответчика расчета задолженности по кредиту с учетом уменьшения ежемесячного платежа, в сроке исковой давности истцом заявлены требования с 27.06.2020 по 27.07.2022 в сумме 18 739,84 руб. Кроме того, указали, что несение судебных издержек не подтверждено документально, так как приложенная к иску копия платежного поручения нотариально не заверена, а подлинник не представлен. Кроме того, заявленные расходы являются неразумными и завышенными. А также в случае отказа в удовлетворении иска, ответчик просила взыскать с истца в её пользу судебные издержки по оплате юридической помощи представителя в сумме 10 000 руб.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 27.07.2017 между АО «Банк Советский» (Кредитор, Займодавец) и Лепикене ФИО11 (Должник, Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил должнику кредит в размере 64 000,00 руб. под 22,9% годовых на 60 месяцев. Заемщик в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графику (л.д.25-31).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанный выше Кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 820 ГК РФ. 

Выдача кредита ответчику подтверждается представленными истцом документами (расчет задолженности, выписка по операциям на счете) и не оспорена ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с разделом 12 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату кредита предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплатить сумму займа и проценты за пользование займом в установленные договором сроки – до 27.07.2022, однако, в нарушение принятых обязательств, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 13 договора банк в праве передать свои права по кредитному договору третьим лица, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 25 оборот.).

28 июня 2018 г. АО "Банк Советский" уступил АО "Автовазбанк" права (требования) по вышеуказанному договору, 25 декабря 2018 г. АО "Автовазбанк" уступило свои права (требования) ГК "АСВ", 6 июня 2022 г. ЕК "АСВ" уступило права (требования) Мариной А.Г., действовавшей как агент по агентскому договору от 1 марта 2022 г., заключенному с ООО "УК "АВД", которая приобрела за счет и в интересах ООО "УК "АВД" права требования по договорам потребительского кредитования по обязательствам должников (л.д.38-50).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В данном случае уступка права требования закону не противоречит, договоры цессии в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом за период с 27.04.2020 по 05.12.2023 задолженность по кредитному договору № составила 52 713 руб. 55 коп., из них основной долг 28870,58 руб., задолженность по процентам 23842,97 руб. (л.д.20).

Указанный расчет судом правильным не признается, по следующим основаниям.

Согласно п. 7 кредитного договора № по выбору клиента допускается либо изменение размера ежемесячного платежа, либо уменьшение срока кредитования. По умолчанию уменьшается размер ежемесячного платежа, периодичность платежей сохраняется. 

Ответчиком представлена копия заявления со штампом банка АО "Банк Советский" о его принятии об уменьшении срока кредитования в связи с частичным досрочным возвратом займа (л.д.143), однако каких-либо доказательств согласования кредитора и заемщика изменения условий кредитного договора в части уменьшения срока кредитования, суду не представлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что согласно представленных истцом расчетов задолженности по кредиту, истцом не оспаривается частичное досрочное погашение ответчиком ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.12-13,20), суд полагает, что подлежат применению условия кредитного договора, действующие по умолчанию об уменьшении размера ежемесячного платежа.

Ответчиком ФИО3 представлен расчет погашения кредита по кредитному договору № с учетом частичного погашения задолженности и с уменьшением размера ежемесячного платежа, который признается судом арифметически верным и соответствующем условиям кредитного договора. Данный размер предоставлялся для сведения истцу и оспорен им не был, как и не было им представлено иного расчета с учетом положений п. 7 кредитного договора.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнила свои обязательства в полном объеме и не погасила свою задолженность перед истцом. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представила.

Вместе с тем, от ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске истцом сроков исковой давности. 

Рассматривая заявление представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. П. 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, предусмотренных спорным кредитным договором, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то при разрешении данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В силу ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного ФИО2, она обязалась ежемесячно, 27 числа погашать кредит. Согласно условиям договора срок кредитного договора - до 27.07.2022. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ к рассматриваемым требованиям применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Поскольку в соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами (ст. 311 ГК РФ), не позднее 27 числа каждого месяца, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа. Суд при этом исходит из того, что при пропуске срока, положений установленного договором для возврата очередной части долга, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

28.04.2023 ООО «Управляющая компания АВД» направило в Тентюковский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Лепикене ФИО12 в пользу ООО «Управляющая компания АВД» задолженности по кредитному договору № от 27.07.2017 в размере 62 092,19 руб., из которых: 28 870,58 руб. основной долг, 32 205,47 руб. проценты за пользование кредитом за период с 28.07.2017 по 28.04.2023 гг., 1 016,14 руб. расходы по уплате госпошлины (л.д.14-19). 05.05.2023 г. вынесен судебный приказ № 2-1477/2023 от 05.05.2023. 05.06.2023 Тентюковским судебным участком г. Сыктывкара Республики Коми судебный приказ №2-1477/2023 от 05.05.2023 отменен (л.д.9,71).

С учетом вышеизложенных положений закона, по платежам с 33 по 60 по графику платежей, представленному ответчиком, то есть с 27.04.2020 по 27.07.2022 (л.д. 144,145), срок исковой давности не пропущен и, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 19 890,69 руб.

Согласно кредитному договору 

<

***> от 27.07.2017 процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами составляет 22,9 % годовых.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Реализация указанного права влечет изменение срока возврата основного долга, но не прекращение обязательств по выплате процентов и неустоек вплоть до даты фактического погашения задолженности (размер которых может быть ограничен законом).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета процентной ставки, установленной условиями кредитного договора за пользование суммой займа, до фактического возврата суммы займа является правомерным, не противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии со ст. 88,94 ГПК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п.2 постановления).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления).

Согласно платежный поручениям № 1984 от 05.12.2023 на сумму 765,27 руб. и платежному поручению № 745 от 28.04.2023 на сумму 1016,14 руб. (л.д.6,7), истцом уплачена при обращении в суд государственная пошлина в размере 1781,41 руб.

В качестве обоснования факта несения истцом расходов по оплате юридических услуг и их связи с рассмотрением настоящего дела истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 10.01.2020, акт б/н от 05.12.2023, составленный во исполнение договора на оказание юридических услуг от 10.01.2020 (л.д.59,61), а также платежное поручение N 1986 от 05.12.2023 на сумму 50 000 руб. (л.д.62).

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от 10 января 2020 г. исполнитель ИП ФИО4 обязуется по поручению заказчика оказать следующие юридические услуги: подготовка и обращение с жалобой в УФАС в случае нарушения организаторов торгов процедуры проведения; в случае обращения с жалобой в УФАС кого-либо из участников торгов-подготовка правовой позиции в виде отзыва, иного процессуального документа, участие при рассмотрении такой жалобы; при необходимости обжалование решения УФАС в Арбитражный суд, подготовка процессуальных документов, представление интересов заказчика в суде; при необходимости подача заявления в Арбитражный суд о признании незаконными действий организаторов торгов, конкурсного управляющего при проведении процедуры торгов по реализации дебиторской задолженности, подготовка необходимых документов, представление интересов заказчика в суде; подготовка и подача заявлений о процессуальной замене, сопровождение процедуры; подготовка искового заявления, иных необходимых документов по взысканию с должников физических и юридических лиц задолженности по оплате коммунальных услуг, пени в соответствии с реестром должников; подготовка и подача заявлений о выдаче судебного приказа по взысканию с должников - физических и юридических лиц задолженности по оплате коммунальных услуг, пени в соответствии с реестром должников; представление интересов заказчика в суде по указанным делам; подготовка отзывов, возражений, апелляционных, кассационных жалоб, иных процессуальных документов; изучение документов заказчика, предварительная консультация, анализ и обобщение судебной практики по аналогичным делам; подготовка досудебной претензии; представление интересов заказчика перед частными лицами, должностными и иными лицами, имеющими публично-правовой статус, во всех государственных органах, органах местного самоуправления, правоохранительных органах и органах прокуратуры (л.д.59).

Согласно акту б/н от 05.12.2023 выполненных работ во исполнение договора на оказание юридических услуг от 10.01.2020 (л.д.61), оказаны следующие услуги: анализ документов, консультация – 15 000 руб., составление иска 30 000 руб., почтовые расходы – 5 000 руб.

Согласно платежному поручению N 1986 от 05.12.2023 оплачено по договору на оказание юридических услуг от 10.10.2020 - 50 000 руб. (л.д.62).

В соответствии с пунктом 4 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации прием платежного поручения к исполнению должен подтверждаться банком в порядке, предусмотренном законом, банковскими правилами и договором.

На основании пункта 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: 1) зачислением денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке; 2) зачислением денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передачей платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств; 3) передачей платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств; 4) иными способами, предусмотренными банковскими правилами и договором.

В силу пункта 2 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан информировать плательщика об исполнении его платежного поручения в срок не позднее дня, следующего за днем исполнения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором. Порядок такого информирования определяется банковскими правилами и договором.

Платежное поручение - это расчетный (платежный) документ, представляющий собой распоряжение плательщика банку перевести денежные средства со счета плательщика в этом банке на счет получателя в этом или другом банке (пункт 1 статья 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1.13 Положения Банка России от 29 июня 2021 г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение от 29 июня 2021 г. N 762-П)).

Как следует из пункта 4.7 Положения от 29 июня 2021 г. N 762-П, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

В соответствии с пунктом 45 Приложения 1 к названному Положению Банка России в платежном поручении в электронном виде, на бумажном носителе банком получателя средств указывается дата его исполнения в порядке, установленном для реквизита 4 "Дата".

В силу пункта 62 названного Приложения в поле "Поступило в банк плательщика" указывается банком дата поступления распоряжения в банк плательщика в порядке, установленном для реквизита 4 "Дата". В платежном поручении, составляемом банком плательщика в соответствии с пунктом 1.15 настоящего Положения, указывается дата осуществления перевода денежных средств, определенная банком плательщика на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора.

Согласно пункту 71 того же Приложения в поле "Списано со счета плательщика" также указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита 4 "Дата".

В силу данных нормативных законоположений платежное поручение N 1986 от 05.12.2023 (в электронном виде), принимается судом в качестве доказательства зачисления денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 10.10.2020 - 50 000 руб., поскольку оно соответствует требованиям Положения Банка России от 29 июня 2021 г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" и банковских правил информирования плательщика об исполнении его платежного поручения.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт выполнения представителем истца услуг по оказанию юридической помощи истцу и оплату истцом этих услуг, а, следовательно, несения им судебных издержек в размере 50 000 руб. 

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 11 Постановления от 21.01.2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Ответчик и её представитель считают, что сумма судебных издержек завышена и не соотносима с объемом и важностью защищаемого права.

За подготовку иска оплачено 30 000 руб., анализ документов, консультацию – 15 000 руб. Принимая во внимание, что по данной категории споров имеется сложившаяся судебная практика, а также с учетом объема работы по подготовке данного документа, состоящего из 2 страниц, а также учитывая, что подготовка иска предусматривает анализ и изучение документов и консультирование клиента по вопросам его подачи в суд, суд полагает необходимым расходы ответчика в этой части удовлетворить в размере 15 000 руб.

Истцом заявлено взыскание почтовых расходов в размере 5 000 руб. Вместе с тем, исходя из имеющихся в материалах дела чеков по оплате отправки иска в сумме 420 руб. (л.д.8), за направление судебного приказа по списку внутренних потовых отправлений, состоящих из 12 писем – 2275 руб. (л.д.14-19), ходатайства о приобщении документов – 70,50 руб. (л.д.72), суд считает разумной и обоснованной сумму почтовых расходов – 2000 руб.

Таким образом, суд считает обоснованными и разумными судебные издержки в сумме 17 000 руб. (15000+2000=17000).

При определении разумности понесенных судебных расходов судом приняты во внимание пределы ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные в Рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 19.01.2024 (л.д.148-154).

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований истца (цена иска 52713,55 руб., удовлетворены требования на сумму 19890,69 руб., то есть 37,73 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 672,12 руб.(1781,41руб. х 37,73%/100%=672,12 руб.), а также судебные издержки по оплате оказанной юридической помощи в размере 6414, 10 руб. (17000 руб. х 37,73%/100%=6414,10 руб.).

Ответчиком ФИО1 заявлено о возмещении судебных издержек на оплату юридической помощи представителя – адвоката Поднебесникова Д.В., за которою ею по квитанции к приходному кассовому ордеру № 15 от 14.03.2024 оплачено 10 000 руб. (л.д.140).

Принимая во внимание размер исковых требований, в удовлетворении которых было отказано 62,27 %, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные издержки в сумме 6227 руб. (10000 руб. х 62,27%/100%=6227руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания АВД» к Лепикене ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Лепикене ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Управляющая компания АВД», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 27.07.2017 в размере 19 890,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 672,12 рублей, судебные издержки по оплате оказанной юридической помощи в размере 6414,10 руб., а всего взыскать 26 976 (двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 91 копейка, а также проценты по ставке 22,9 % годовых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (включительно).

Взыскать с ООО «Управляющая компания АВД», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу Лепикене ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, судебные издержки по оплате юридической помощи представителя в размере 6227 (шесть тысяч двести двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.06.2024.