Дело № 1-175/2019 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Амурск 19 июня 2019 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края Усевича П.В., 

потерпевшего Г.В.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петрова Н.В., 

при секретаре Козловской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, имеющего малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Г.., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Киле, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры с Гаер, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес Гаер не менее семи ударов руками по различным частям тела, из которых не менее пяти ударов по голове, причинив потерпевшей следующие телесные повреждения: 

- закрытую черепно-мозговую травму: субдуральную гематому в правом и левом полушариях головного мозга, объемом 70 мл., кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области и височной области слева, субарахноидальные кровоизлияния левой теменно-височной доли, кровоизлияния в правый и левый желудочки головного мозга, кровоподтеки в левой скуловой области, в левой глазничной области, в правой скуловой области, ссадины в лобной области справа, в левой глазничной области, в правой носогубной складке, в проекции правого угла нижней челюсти, ушибленные раны на слизистой оболочке нижней губы и верхней губы, поверхностную рану мягких тканей левой ушной раковины. Данная черепно-мозговая травма с входящими в нее повреждениями квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- полные косопоперечные разгибательные переломы 5,6 и 7 ребер справа по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

В результате вышеуказанных действий Киле смерть потерпевшей Г. наступила через непродолжительное время на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы, с входящими в нее повреждениями, осложнившейся травматическим отёком головного мозга. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных судом показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии следует, что совместно с Г. они проживали с 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ он с Еленой находились у себя дома, совместно употребляли спиртное. У них дома также находились их знакомые Свидетель №6, его (Киле) племянница Е. и сожитель последней Свидетель №2, с которыми они также употребляли спиртные напитки. В вечернее время он (Киле) и Г. также были в гостях у их соседки Свидетель №4. Затем, около 23-30 ДД.ММ.ГГГГ они с Еленой вернулись домой. В квартире Елена стала кричать на него из-за того, что он оставил приобретенную ими ранее водку, у друзей. В связи с этим, у них началась ссора, в ходе которой он (Киле) стал наносить Елене удары руками по голове. Сколько раз ударил, он не помнит, так как находился в состоянии опьянения, но нанес ей не менее 2-х ударов. После чего, Елена обхватила его руками и поцарапала ему спину. Он толкнул ее обеими руками в область груди. Она стала падать и, падая, ударилась головой о кухонный гарнитур, затем о табурет, и потеряла сознание. Он взял Елену за руки, отнес её в зал, где положил на пол. После чего, к ним домой пришел их знакомый Свидетель №6, которому он (Киле) открыл входную дверь. Свидетель №6 в зал не заходил. Они с Свидетель №6 пошли спать в дальнюю комнату. Утром, около 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Киле) прошел в зал, где обнаружил, что Елена «холодная». Об этом он сказал Свидетель №6 и позвонил в полицию, сообщив, что Елена умерла. Убивать Елену он не хотел. (т.1, л.д.76-81)

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 дал аналогичные показания (т.1, л.д. 82-89)

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом, следует, что он вину признал полностью, подтвердил свои показания, ранее данные при допросе в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 106-109)

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил вышеуказанные показания, дополнив, что он не помнит, чем именно наносил удары Гаер – ладонями или кулаками. Поскольку в тот день был сильно пьян, не может объяснить происхождение кроме черепно-мозговой травмы у потерпевшей Гаер переломов у нее ребер, как не может объяснить наличие у него (Киле) повреждений на тыльной поверхности кисти руки и на локтевом суставе. (т.1, л.д. 125-130).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, данные им ранее показания также подтвердил полностью пояснив, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ наносил удары руками по голове Г., причинив ей телесные повреждения. (т.3, л.д. 18-22)

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании, дополнив, что допускает, что мог наносить Гаер Елене удары руками не только по голове, но и по другим частям тела. 

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший Г.В.В. пояснил суду, что Г. была его сестрой. Она проживала вместе с подсудимым Киле В. по 

<

адрес>. Ранее между Г. и Киле периодически происходили конфликты и ссоры в ходе употребления ими спиртных напитков. Подсудимый ранее неоднократно избивал его сестру. В ДД.ММ.ГГГГ, когда сестра приходила к нему (Г.В.В..), у нее на лице были телесные повреждения. Тогда она сказала ему, что ее избил Киле. Также примерно раз в полгода Киле избивал Г., о чем он слышал от подруг сестры. Что являлось причиной конфликтов Киле и Г., ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов к нему (Г.В.В.) пришла Свидетель №4 и сообщила, что его сестра умерла у себя дома. Когда он пришел домой к сестре, в ее квартире находились подсудимый, Свидетель №5, ее муж Свидетель №2 и Свидетель №6. Подсудимый сидел за столом и употреблял спиртное. Его сестра Елена лежала на полу в комнате, она была мертва, на ее лице он видел «синяки», на голове была кровь. Подсудимый ему об обстоятельствах происшедшего ничего не пояснил. После чего, он (Г.В.В..) ушел из квартиры сестры. Дети Г. в настоящее время находятся в детском доме, его тётя устанавливает над ними опекунство. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Е.В. показала, что она проживает в 

<

адрес>. Подсудимого Киле и погибшую Г. знает как своих соседей. Когда Киле и Г. употребляли спиртное, у них постоянно были ссоры. Г. иногда приходила к ней со своими детьми, оставалась у нее переночевать, поскольку Киле избивал Г.. Видела тогда у Г. «синяки» на лице и на теле. Со слов Г. ей известно, что Киле избивал ее в ходе ссор на почве употребления спиртного. О причинах их конфликтов Г. ей не говорила. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она видела Г. дома у последней, та была трезва, телесных повреждений у нее не было. На следующий день узнала от Г.А. о том, что подсудимый убил Г.. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что подсудимого Киле В. она знает как сожителя своей подруги Г.. Киле и Г. часто употребляли спиртное, в ходе чего у них возникали ссоры и драки. Бывало, что Г. прибегала к ней с детьми, видела на теле Елены «синяки». Со слов Г., Киле в состоянии опьянения избивал ее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Киле и Г. приходили к ней в гости. Они были уже выпившие. Через какое-то время у Киле и Г. началась ссора, в ходе которой в прихожей ее (Свидетель №4) квартиры Киле ударил Г. кулаком по лицу. Она (Свидетель №4) выгнала их из своей квартиры, и те ушли. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов к ней пришла Свидетель №5 и сообщила, что Г. умерла. 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №5 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и ее муж находились в гостях у своих соседей - Киле В. и Г.. В квартире последних также находился их знакомый Свидетель №6. Они все выпивали спиртное, общались, каких-либо конфликтов не было. Через какое-то время ее муж ушел домой, а затем и она (Свидетель №5) пошла к Свидетель №4. В гостях у Свидетель №4 было много людей, поэтому она не помнит, приходили ли туда в этот день Г. и Киле. На следующий день к ней (Свидетель №5) пришёл Свидетель №6 и сообщил, что Гаер Елена умерла, и что ее убил Киле. Когда она и ее муж пришли в квартиру Г., последняя лежала на полу в комнате. При этом, голова Елены была в крови, на ее теле имелись кровоподтеки. Они спросили у Киле, что произошло, но тот ничего не сказал, и у него была истерика. Свидетель №6 сказал, что он спал и не видел, что произошло, а утром Киле ему сообщил, что Г. лежит мертвая на полу в комнате. 

Свидетель Свидетель №7 пояснила суду, что она проживает в 

<

адрес>. Ее соседи из 

<

адрес> Киле В. и Г., когда употребляли спиртное, ссорились и дрались. Видела ранее у Елены «синяки» на лице и на теле. Со слов Елены ей известно, что ее избивал Киле. Иногда к Г. приходили ее родственники, которые воспитывали подсудимого за то, что тот бьет Елену. ДД.ММ.ГГГГ около 23-24 часов она слышала из квартиры Киле и Г. шум, крики и разговор на повышенных тонах, Киле В. что-то кричал. Она также слышала, как у них в квартире что-то упало. ДД.ММ.ГГГГ утром ее сын сообщил ей, что ее соседка Г. убита. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своей двоюродной сестре Г. по 

<

адрес>. В вечернее время в этот день он вместе с Еленой и ее сожителем – подсудимым Киле выпивали спиртное. Также вместе с ними он ходил в гости к Свидетель №4, где также они употребляли спиртное. Из квартиры Свидетель №4 Киле и Г. ушли в первом часу ночи домой, а он (Свидетель №6.) пришел к ним позже, примерно через один час. Когда дверь в квартиру ему открыл Киле, он (Свидетель №6.) прошел в комнату, где лег спать. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не знает, были ли какие-либо конфликты у подсудимого и Елены в тот день. Утром на следующий день его разбудил подсудимый и сказал ему посмотреть Елену, сказав, что она «холодная». Руки Киле были разбиты и в крови. Он (Свидетель №6.) прошел в комнату, где увидел, что Елена лежала на полу, она была мертва. На теле Елены он увидел телесные повреждения и кровь, поэтому он сказал Киле вызвать полицию. Киле позвонил в полицию и сказал, что он убил человека. Что произошло между Киле и Г. в тот день ему (Свидетель №6.) неизвестно, поскольку он спал в состоянии опьянения. Ему известно, что ранее между Киле и Г. были конфликты, в ходе которых Киле избивал ее. Видел ранее у нее «синяк» под глазом. Со слов Елены ему было известно, что подсудимый применял к ней насилие. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес> обнаружен труп Г. с признаками насильственной смерти. (т.1, л.д. 10-24)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трупа Г..: причиной смерти Г. явилась закрытая черепно-мозговая травма с входящими в нее повреждениями: : субдуральная гематома в правом и левом полушариях головного мозга, объемом 70 мл., кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области и височной области слева, субарахноидальные кровоизлияния левой теменно-височной доли, кровоизлияния в правый и левый желудочки головного мозга, кровоподтеки в левой скуловой области, в левой глазничной области, в правой скуловой области, ссадины в лобной области справа, в левой глазничной области, в правой носогубной складке, в проекции правого угла нижней челюсти, ушибленные раны на слизистой оболочке нижней губы и верхней губы, поверхностная рана мягких тканей левой ушной раковины, осложнившаяся травматическим отеком головного мозга.

Смерть могла наступить в срок не менее чем до 1-х суток и не более чем 2-х суток до секционного исследования трупа.

Данная закрытая черепно-мозговая травма образовалась от не менее пяти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились, по механизмам удара и трения-скольжения, в срок не ранее чем за 3 часа и не более чем за 6 часов до наступления смерти. 

Имеющаяся у Г. закрытая черепно-мозговая травма с входящими в нее повреждениями квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоит в прямой причинной следственной связи с наступившей смертью.

Полные косопоперечные разгибательные переломы 5,6 и 7 ребер справа по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры. Данные повреждения образовались от не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, в срок не ранее чем за 3 часа и не более чем за 6 часов до наступления смерти, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), не состоят в прямой причинной следственной связи с наступившей смертью. 

В крови от трупа Г. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1, 7 % (промилле), что применительно к живым лицам соответствует средней степени алкогольного опьянения. (т.1, л.д. 164-177)

В соответствии с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трупа Г.., возможность образования выявленных при экспертизе трупа повреждений при падении с высоты собственного роста на деревянный пол исключается, о чем свидетельствует объем повреждений, разная анатомическая и плоскостная локализация. 

Образование повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Г.., в том числе не состоящих в причинной связи со смертью, невозможно при обстоятельствах, изложенных ФИО1 в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая различную анатомическую локализацию, характер и объем обнаруженных повреждений, так как только по голове потерпевшей было причинено не менее 5-ти травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами), а также переломы ребер справа, которые возникли от не менее 2-х воздействий тупым твердым предметом (предметами) по механизму удара в правую часть грудной клетки. (т.1, л.д. 181-198)

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись: кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки справа (3), ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава (1), ссадины на тыльной поверхности левой кисти на безымянном и средних пальцах (2). 

Данные повреждения могли образоваться во время, указанное в постановлении, от воздействий тупого твердого (тупогранного) предмета (предметов) по механизмам удара и трения (скольжения) индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились. 

Данные телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности по медицинским критериям не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (т.1, л.д. 151-152) 

Из протокола допроса судебно-медицинского эксперта Д. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обнаруженные при экспертизе трупа Г. повреждения образовались в результате неоднократных ударных воздействий тупого твердого предмета, что не исключает возможность образования повреждений в ходе нанесения ударов руками, в том числе сжатыми в кулак. При этом, характер повреждений указывает на то, что их образование возможно в результате ударных воздействий руками, сжатыми в кулак, со значительной силой. Данный вывод также подтверждается обнаруженными у ФИО1 повреждениями, а именно ссадинами на тыльной поверхности левой кисти (на фаланговых суставах) на безымянном и среднем пальцах. (т.1, л.д.200-202) 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурной части ОМВД по 

<

адрес> изъят компакт-диск с аудиофайлом сообщения от ДД.ММ.ГГГГ о происшествии (т.1, л.д. 134-138) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО1 следователем осмотрен указанный компакт-диск, и прослушан имеющийся на нем аудиофайл с записью телефонного звонка ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть. В ходе данного следственного действия обвиняемый ФИО1 пояснил, что на данной аудиозаписи содержится его телефонный разговор с сотрудником полиции, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 до 7 часов он (ФИО1) сообщил о совершенном им убийстве Г. (т.1, л.д. 139-144) 

Данный компакт-диск с аудиофайлом приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 145) 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г.., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. 

Как следует из признательных показаний подсудимого ФИО1, он не отрицает того, что смерть потерпевшей наступила от его действий, то есть в результате нанесения им ударов руками по голове потерпевшей Г. При этом, ФИО1 пояснил, что он нанёс потерпевшей не более 2-3 ударов по голове ладонями рук, а также оттолкнул потерпевшую от себя, из-за чего она, при падении, ударилась головой о предметы мебели, после чего потеряла сознание. При этом, Киле также ссылается на то, что он не помнит факта нанесения им ударов потерпевшей по другим частям тела, поскольку в ночь ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Вместе с тем, показания подсудимого Киле о количестве ударов потерпевшей и механизме образования причиненных ей телесных повреждений, суд считает несостоятельными и расценивает их как желание смягчить свою ответственность за содеянное. 

В этой части доводы подсудимого объективно опровергаются выводами судебно-медицинских экспертиз трупа Г. согласно которым, имеющиеся у потерпевшей повреждения образовались не менее чем от пяти ударных воздействий тупыми твердыми предметами, возможно руками, сжатыми в кулак по голове и не менее чем от двух ударов в область груди. При этом, образование у потерпевшей данных повреждений, в том числе черепно-мозговой травмы, приведшей к ее смерти, невозможно (по механизму их образования и локализации) при обстоятельствах, указанных Киле в ходе его допросов, то есть при падении и соударении головой о предметы мебели. Данные повреждения были причинены от ударных воздействий со значительной силой, что также подтверждается наличием у Киле ссадин на тыльной поверхности левой кисти. 

Кроме этого, допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что подсудимый Киле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, систематически избивал потерпевшую Г., причиняя ей телесные повреждения в виде гематом на лице и других частях тела. 

Таким образом, учитывая совокупность вышеперечисленных исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Киле в умышленном причинении потерпевшей Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, в результате нанесения им множественных ударов руками по жизненно-важному органу человека – голове, с причинением по неосторожности смерти потерпевшей. 

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, психическая полноценность ФИО1 не вызывает сомнений, поэтому суд признает подсудимого вменяемым. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления, а также личность подсудимого, который по материалам дела характеризуется посредственно, судимости не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: его явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка. 

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в том числе и актом медицинского освидетельствования ФИО1 (от ДД.ММ.ГГГГ - т.1, л.д.146-148), что ФИО1 совершил данное преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний потерпевшего Г. и допрошенных по делу свидетелей Г. Свидетель №4, Свидетель №6 следует, что за время совместного проживания потерпевшей Г. с подсудимым, между последними происходили ссоры при употреблении алкогольных напитков, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становился агрессивным, и периодически применял насилие к Г. При таких обстоятельствах, суд считает, что употребление ФИО1 спиртного в день совершения преступления способствовало совершению им данного особо тяжкого преступления. 

В связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние опьянения на его поведение, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Киле, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Киле, судом не установлено. 

С учетом изложенного, в целях исправления виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, способа совершения умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Гражданский иск потерпевшим Г.В.В. к подсудимому не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства: компакт-диска с аудиозаписью, суд считает необходимым хранить его при деле. 

Учитывая, что по сообщению начальника отдела опеки и попечительства по Амурскому муниципальному району Хабаровского края №.3-38-7289 от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние дети потерпевшей Г.: 

<

данные изъяты>, и совместный несовершеннолетний ребенок 

<

данные изъяты> и подсудимого ФИО1 - 

<

данные изъяты> определены в краевое государственное казенное учреждение «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № №» (т.1, л.д.238-239), и допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что в настоящее время родственниками Г.. решается вопрос о взятии на попечение указанных несовершеннолетних детей, суд находит возможным отдельного судебного решения о передаче детей на попечение родственникам, или о помещении их в детские или социальные учреждения, в порядке ст.313 ч.1 УПК РФ, не принимать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 12 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 заключение под стражу – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: компакт-диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, об отказе от защитника, о назначении другого защитника. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.Г. Лалетин