дело № 1-233/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 13 августа 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Наценко Е.М., 

при секретаре судебного заседания Софроновой О.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Якушева А.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Волкова М.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1). 11.01.2017 года приговором Кировского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства; на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 (два) года;

2). 09.03.2017 года приговором Кировского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ (по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 11.01.2017 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3). 13.04.2017 года приговором Кировского районного суда г. Волгограда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 09.03.2017 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 05.12.2018 года на основании постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 23.11.2018 года условно-досрочно на 6 месяцев 15 дней,

по делу избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с 21.06.2019 года (с 20.06.2019 года по 21.06.2019 года – содержался под стражей),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА>, примерно в 20.00 часов, ФИО3 с ранее ему незнакомыми ФИО2 и ФИО1 распивали спиртные напитки на территории, прилегающей к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 увидел у ФИО2 мобильный телефон марки «Sony Experia Е5», который решил открыто похитить, применив насилие.

<

ДАТА> примерно в 20.15 часов, когда ФИО3 совместно с ФИО2 и ФИО1 проходили по заднему двору школы №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, действуя в рамках умысла, оттолкнул от себя ФИО1, который потерял равновесие и упал на землю. 

Затем ФИО3, находясь позади ФИО2, нанес ему один удар левой ногой в область левой ноги, от которого ФИО2 испытал физическую боль и упал на землю, то есть применил насилие, не опасное для здоровья. Убедившись, что ФИО2 не оказывает сопротивление, ФИО3 забрал из кармана его брюк, то есть открыто похитил, мобильный телефон марки «Sony Experia Е5» IMEI №, стоимостью 5000 рублей, а также деньги в сумме 100 рублей, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 5100 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся. 

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного расследования добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд, в силу пунктов «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку именно признание на начальном этапе предварительного расследования своей вины в указанном преступлении, дача показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого о своих преступных действиях, а также в ходе проведения проверки его показаний на месте, с сообщением информации, имеющей значение для раскрытия преступления, позволили органу предварительного следствия раскрыть указанное преступление и в полном объеме установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, квалификации совершенного ФИО3 общественно опасного деяния, и возместил имущественный ущерб потерпевшему, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, что на основании пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ признается опасным рецидивом преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание и личность ФИО3: ранее судим (т. 1 л.д. 140-143), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 151), по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно (т. 1 л.д. 170-171), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 145, 146), 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции части 2 статьи 161 УК РФ – в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания. 

Вместе с тем, ФИО3 осужден 13.04.2017 года приговором Кировского районного суда г. Волгограда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца. Освобожден 05.12.2018 года на основании постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 23.11.2018 года условно-досрочно на 6 месяцев 15 дней, то есть подсудимый совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 в течение оставшейся неотбытой части наказания вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ФИО3 окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 13.08.2019 года.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Поскольку наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, то время его содержания под стражей с 20.06.2019 года до 21.06.2019 года включительно и с 13.08.2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы; время содержания под домашним арестом с 22.06.2019 года до 12.08.2019 года включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Sony Xperia Е5» IMEI: №, переданный в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему ФИО2, – оставить по принадлежности, сняв с ФИО2 обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года СЕМЬ месяцев. 

В соответствии со статьей 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 13.04.2017 года и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 13.08.2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с 20.06.2019 года до 21.06.2019 года включительно и с 13.08.2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы; в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под домашним арестом с 22.06.2019 года до 12.08.2019 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Sony Xperia Е5» IMEI: №, переданный в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему ФИО2, – оставить по принадлежности, сняв с ФИО2 обязательство по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток с момента получения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражении. 

Судья – подпись.

Копия верна. Судья –