Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Тольятти «07» ноября 2017 года 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что в представленном фотоматериале имеется несоответствие в части указания марки автомобиля, а именно, зафиксировано нарушение скоростного режима автомобилем марки Лексус. На передней части автомобиля виден фирменный знак марки Лексус в виде стилизованной буквы «L», заявитель же является собственником автомобиля БМВ Х5М с государственным регистрационным знаком №. В своей жалобе просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, прислали в суд копию решения заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.ФИО1 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1 и заинтересованного лица - представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Суд, обсудив доводы жалобы заявителя ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к необходимости прекращения производства по делу по жалобе ФИО1

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленной заявителем ФИО1 копии свидетельства о регистрации транспортного средства 66 51 №, ФИО1 является собственником транспортного средства марки БМВ Х5М государственный регистрационный знак №

Как указывает заявитель ФИО1 в своей жалобе, в представленном фотоматериале, зафиксированном специальным устройством, изображен автомобиль, ему не принадлежащий, а именно, на фото изображен автомобиль марки LEXUS государственный регистрационный знак №

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, производство по делу прекращено по обстоятельствам, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Как следует из указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации, содержащейся в базе данных Госавтоинспекции, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за транспортным средством марки БМВ Х5М, владельцем которого является гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. На фотоматериале было зарегистрировано транспортное средство марки Лексус с государственным регистрационным знаком №. Таким образом, сделан вывод, что зафиксировано транспортное средство с возможно измененным или подложным государственным регистрационным знаком №. В связи с тем, что транспортное средство, изображенное на фотоматериале, принадлежит другому физическому лицу, а гр.ФИО1 не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1, прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения и субъективной стороны правонарушения.

Принимая во внимание, что решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, производство по делу прекращено по обстоятельствам, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд считает необходимым прекратить производство по жалобе заявителя ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья