ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Куйтун 20 сентября 2017 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:

Председательствующего - судьи Примаковой И.Д.,

при секретаре судебного заседания Хизовец Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Куйтунского района Юрина Д.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Решетникова Д.А., представившего удостоверение адвоката Адвокатского кабинета № 1573 и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № 1-120/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в следующем.

ФИО1 23 июня 2016 года в период времени с 16.00 часов до 18.00 часов, находясь в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из женской сумки, стоящей около дивана в прихожей указанного дома, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения совершил хищение денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих гр. ФИО2, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. После совершения преступления с места происшествия скрылся, похищенное присвоил, и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, вернул ей похищенное имущество, загладил причиненный преступлением вред, претензий она к нему не имеет, и они с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он загладил нанесенный потерпевшей вред, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, возвратив похищенное имущество, и они примирились. Защитник подсудимого Решетников Д.А. поддержал мнение своего подзащитного, и просил прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Юрин Д.С. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как для этого имеются все законные основания.

Изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, загладил нанесенный преступлением вред, вернул потерпевшей похищенные денежные средства, извинился перед потерпевшей, она не имеет претензий к подсудимому, и потерпевшая с подсудимым примирились. 

Следовательно, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, в течение 10 суток со дня его вынесения, через Куйтунский районный суд.

Судья: