Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Тайшет Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1938/2019 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 муниципального образования об определении долей в праве совместной собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что в соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., им на праве совместной собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 37 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО3 Тайшетского городского Совета народных депутатов за №, в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном договоре значится, что им в совместную собственность передан брусовой двухквартирный дом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № жилое помещение значится квартирой, общей площадью 60,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Как указывают истцы, более 20 лет они постоянно проживают на данной жилой площади, зарегистрированы по данному адресу. Спорная квартира находится в двухквартирном жилом одноэтажном доме.

Истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в Федеральной регистрационной службе, поскольку в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в площадях, не указаны их доли в праве собственности. 

В связи с чем, истцы просят суд определить доли в совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли каждому; признать за ними право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 60,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, за каждым. 

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – ФИО3 муниципального образования ФИО6 о дне слушания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей ФИО8, ФИО7, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как предусмотрено п.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Квитокской поселковой администрации ДД.ММ.ГГГГ за №, в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, АО «Квитокский ЛПХ» передал в собственность ФИО1, ФИО2 квартиру, общей площадью 37 кв.м., в том числе жилой 32,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес> - 1.Постановлением Главы Квитокского муниципального образования ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № квартире, общей площадью 60,2 кв.м., жилой 43,5 кв.м., в двухквартирном жилом доме, ранее числившейся по адресу: 

<

адрес>, присвоен адресный номер: 

<

адрес>. 

Из справки Территориального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> – Обособленного подразделения ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что 

<

адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., в том числе жилой площадью 43,5 кв.м., по 

<

адрес> зарегистрирована в материалах технической инвентаризации на праве собственности за ФИО1, ФИО2 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ 

Следовательно, договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ без определения долей участников совместной собственности.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, на основании приведенных норм закона, и с учетом того, что заявленный истцами порядок определения долей не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части определения долей в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли за ФИО1, ФИО2.

Согласно справок Администрации Квитокского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из технического паспорта, составленного Тайшетским центром технической инвентаризации – филиалом ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 60,2 кв.м., в т.ч. жилую 43,5 кв.м.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО7 суду пояснили, что жилой 

<

адрес> раньше был гостиницей леспромхоза, в период приватизации жилого фонда этот дом был разделен на две отдельных квартиры. Квартира под № была выделена истцам, приватизирована ими, площадь квартиры по документам изменилась. 

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах требования истцов о признании за ними права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение за каждым являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Определить доли ФИО1, ФИО2 в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, выделив каждому по 1/2 доли.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданкой РФ, женского пола, уроженкой 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 60,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданином РФ, мужского пола, уроженцем 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 60,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова