№ 2а-1826/2024

УИД 23RS0021-01-2024-003007-91

Решение

именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года ст.Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

при секретаре судебного заседания Савченко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ТКБ БАНК ПАО к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП, начальнику отделения- старшему судебному приставу Красноармейского РОСП, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Представитель ТКБ БАНК ПАО ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП, начальнику отделения- старшему судебному приставу Красноармейского РОСП, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30 ноября 2023 года с ФИО2 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере - 2 848 181 рубль 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере -28440 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом на сумму основного долга, исходя из процентной ставки 12,29% годовых за период с 28 декабря 2022 года по день вступления в силу решения суда. Этим же решением обращено взыскание на предмет залога: жилой дом, находящийся по адресу

<

адрес>, площадью 105,5 кв.м., с земельным участком площадью 1328 +/-13 кв.м путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3834400 рублей. 

13 апреля 2024 года Красноармейским РОСП возбуждено исполнительное производство №69066/24/23043-ИП. 

По состоянию на 13 августа 2024 года взыскание на имущество не обращено.

ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП, выразившееся в непередаче заложенного имуществу на торги; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Красноармейского РОСП, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей.

Кроме того, просит суд обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и произвести все необходимые исполнительные действия, включая меры по передаче на торги арестованного имущества в виде жилого дома по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Новомышастовская, ул. Кирова, д. 6А с земельным участком площадью 1328+/-13 кв.м. 

Обязать административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Красноармейского районного отделения судебных приставов устранить допущенные нарушения, в том числе обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в рамках исполнительного производства № 69066/24/23043-ИП. 

Административный ответчик начальник отдела - старший пристав Красноармейского РОСП, представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание в не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно заявления, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края http://krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru/.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 5 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30 ноября 2023 года с ФИО2 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере - 2 848 181 рубль 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере -28440 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом на сумму основного долга, исходя из процентной ставки 12,29% годовых за период с 28 декабря 2022 года по день вступления в силу решения суда. Этим же решением обращено взыскание на предмет залога: жилой дом, находящийся по 

<

адрес> площадью 105,5 кв.м. с земельным участком площадью 1328 +/-13 кв.м (кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3834400 рублей. 

19 марта 2024 года выдан исполнительный лист ФС №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство №69066/24/23043-ИП, предмет исполнения- обращение взыскания на заложенное имущество.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительские действия, предусмотренные действующим законодательством, в том числе: направление запросов в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно п. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

01 августа 2024 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Однако постановление о передаче на реализацию на торгах вынесено лишь 11 сентября 2024 года. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права административного истца были восстановлены административными ответчиками только после предъявления административного искового заявления в суд, то есть административные ответчики своими действиями, признали его требования и удовлетворили их в добровольном порядке.

В части требований в отношении старшего судебного пристава, суд исходит из следующего.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст. 10 ФЗ № 118 от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения». Осуществление руководства деятельностью органов принудительного исполнения, издание приказов, указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности органов принудительного исполнения возложена на главного судебный пристава Российской Федерации (ст. 8 ФЗ № 118). 

Вместе с тем, суд находит необоснованными требования о признании действий начальника Красноармейского РОСП, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей по своевременной передаче заложенного имущества на торги в рамках исполнительного производства. Данные требования, по мнению суда, не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 218 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Следовательно, давать оценку организации работы старшего судебного пристава в рамках рассмотрения данного иска суд полагает необоснованным. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ТКБ БАНК ПАО к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП, начальнику отделения - старшему судебному приставу Красноармейского РОСП, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения судебных приставов по Краснодарскому краю по исполнительному производству №69066/24/23043-ИП, выразившееся в непередаче заложенного имуществу на торги.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительных действий в установленные законом сроки.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд. 

Судья