Дело №

УИД ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

данные изъяты> 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Матросова Н.А., при секретаре – Кислицыной Т.В., с участием государственного обвинителя - в лице помощника Ногинского городского прокурора 

<

адрес> Бусыгиной Н.Б., защитника – адвоката Кузнецова И.В., подсудимой – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей в 

<

данные изъяты>», не военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, разместила в интернет-сервисе «

<

данные изъяты>» объявление о продаже обуви, а именно кожаных летних босоножек «

<

данные изъяты> После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в неустановленное следствием время, но не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>», ввела в заблуждение Потерпевший №1, пожелавшую приобрести вышеуказанные босоножки, о необходимости перевода денежных средств за приобретение двух пар обуви общей стоимостью 

<

данные изъяты> на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе (

<

данные изъяты>» на имя ФИО1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, введенная в заблуждение ФИО1, перевела денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, двумя транзакциями за приобретаемый ею товар, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1;

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1

Однако Потерпевший №1 две приобретенные пары обуви не получила. Таким образом она-ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ путем обмана совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты>, чем причинила последней значительный материальный ущерб, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

До судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с достигнутым между ними примирением, претензий материального и морального характера она к подсудимой не имеет, причиненный преступлением вред полностью заглажен, путем возмещения денежных средств. 

Подсудимая и ее защитник не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, согласились с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело за применением сторон. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшей ходатайству, считает возможным его удовлетворить, опираясь на следующее.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование, в случае совершения подсудимым преступления небольшой и средней тяжести, впервые привлекающего к уголовной ответственности, если подсудимый примирился с потерпевшим и загладил в полном объеме причиненный вред.

В судебном заседании объективно установлено, что подсудимой ФИО1 возмещен причиненный потерпевшей вред, и последняя не имеет к подсудимой претензий. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласна прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям. Данные обстоятельства в полном объеме выполняют требования Закона, на основании чего, суд не усматривает позиций для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу, а именно:

- Мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последней;

- CD-R диск, предоставленный в ответ на запрос из 

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, далее хранить в материалах уголовного дела; 

- Мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение подсудимой ФИО1, оставить по принадлежности у последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения. 

Председательствующий судья - Н.А. Матросов