Дело № 1-30/2019 58RS0033-01-2019-000214-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Тамала 11.09.2019 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой М.В.

при секретаре Егоровой О.Н.

с участием помощника прокурора Тамалинского района Пензенской области Книгиной Э.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тамалинского филиала ПОКА Кувшинкина В.С., представившего удостоверение № 962 и ордер № Ф-7088 от 11.09.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Тамалинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 12.04.2016 года мировым судьей судебного участка в границах Бековского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

2) 20.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью -управлением транспортных средств на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 12.04.2016 года по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 12.04.2016 года по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (неотбытая часть 6 (шесть) месяцев 3 дня) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами) на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

3) 17.07.2017 года мировым судьей судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному делу и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 20.04.2017 года окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года; 

- постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 10.10.2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца 9 (девять) дней по приговору мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 17.07.2017 года заменена исправительными работами на срок 3 (три) месяца 9 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, освобожден 23.10.2018 года; 

-постановлением Тамалинского районного суда Пензенской области от 17.12.2018 года пересмотрены приговоры мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 20.04.2017 года и мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 17.07.2017 года, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) осужденному ФИО1 время содержания под стражей с 20.04.2017 года по 25.05.2017 года включительно по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 20.04.2017 года, с 17.07.2017 года по 28.07.2017 года включительно по приговору мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 17.07.2017 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; основное наказание отбыто полностью 17.12.2018 года, отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 19.06.2019 года составляет 7 (семь) месяцев 27 дней, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 (два) года 4 (четыре) месяца 4 дня;

4) 19.06.2019 года Тамалинским районным судом Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, согласно частей 1 и 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию ФИО1 по настоящему приговору дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 17.07.2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, по состоянию на 11.09.2019 года отбывает наказание в исправительной колонии общего режима;

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с предъявленным органом предварительного следствия обвинением согласен в полном объеме, а именно с тем, что он совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

08.06.2019 года в 20 часов 00 минут ФИО1, имеющий не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 04.12.2018 года), управлял с явными признаками алкогольного опьянения двухколесным механическим транспортным средством - мопедом, без регистрационного знака, КТС (VIN) №, 2013 года выпуска, рабочий объем двигателя модели 1P39FMB 49,6 см?, следуя на данном транспортном средстве в населенном пункте по ул. Коммунистическая р.п. Тамала Пензенской области, где около здания № 29 в указанное время был задержан сотрудником дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО4

В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и для установления данных его личности, последний 08.06.2019 года в 20 часов 30 минут был доставлен сотрудником дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО4 в ОтдМВД России по Тамалинскому району Пензенской области, где, находясь в здании ОтдМВД России по Тамалинскому району Пензенской области, ФИО1 уполномоченным должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО4 предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

08.06.2019 года в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 44 минут ФИО1, находясь в здании ОтдМВД России по Тамалинскому району Пензенской области по адресу: 

<

...>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения подтвержден и отражен в акте серии 58 ББ № 000701 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением результата освидетельствования на бумажном носителе, согласно сведениям которого, при измерении паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе был получен результат 0,633 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений. 

Таким образом, ФИО1 при подтверждении факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющимся наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, на основании примечания №2 к ст. 264 УК РФ, в момент указанного выше управления двухколесным механическим транспортным средством мопедом, без регистрационного знака, КТС (VIN) №, 2013 года выпуска, рабочий объем двигателя модели 1P39FMB 49,6 см?, 08.06.2019 года в 20 часов 00 минут около дома № 29 по ул. Коммунистическая р.п. Тамала Пензенской области находился в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении предварительного следствия ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании в присутствии защитника Кувшинкина В.С. подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, а именно в том, что 08.06.2019 года он в состоянии опьянения управлял мопедом, имея не снятые и не погашенные судимости по ст. 264.1 УК РФ. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник Кувшинкин В.С.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Тамалинского района Пензенской области Книгина Э.А. возражений против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства не заявила.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 с учетом позиции государственного обвинителя и положений ст. 252 УПК РФ подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1172 от 30.07.2019 года (л.д. 123-126) следует, что испытуемый ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов, средняя (вторая) стадия зависимости (шифр по МКБ-10 F 11.202). На момент совершения преступлении и в настоящее время у ФИО1 выявляются признаки пагубного употребления (с вредными последствиями) нескольких наркотических средств (каннабиноиды, алкоголь, курительная смесь с неизвестным составом (шифр по МКБ-10 F 19.1). Данное психическое расстройство, вызванное употреблением наркотических средств, не сопровождается психическими нарушениями и слабоумием и не лишали и не лишают ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими на момент совершенного им противоправного поступка. ФИО1 не обнаруживал на период инкриминируемого ему противоправного деяния, на период производства по уголовному делу и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. У ФИО1 не выявлено никаких психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинически достоверных признаков алкоголизма и токсикомании у подэкспертного не выявлено, материалами уголовного дела наличие алкоголизма и токсикомании так же не подтверждается. ФИО1 в применении мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, у которого установлено состояние ремиссии в рамках наркомании, ФИО1 в лечении и медицинской и социальной реабилитации от наркомании в настоящее время не нуждается. Противопоказаний к данному лечению у подэкспертного нет. По заключению психолога у подэкспертного ФИО1 не выявлено таких индивидуально- психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в исследуемой ситуации правонарушения, а так же на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Выводы данной экспертизы у суда не вызывают сомнений, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм, с учетом полных данных о личности подсудимого и убедительно мотивирована, а потому суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; на учете врача-психиатра не состоит, с 2017 года состоит на учете врача-нарколога с диагнозом: опийная наркомания (л.д. 197); имеет постоянное место жительство, по которому администрацией р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области (л.д. 202) характеризуется удовлетворительно как лицо, на которое не поступали жалобы; со стороны УУП ОтдМВД России по Тамалинскому району Пензенской области (л.д. 199) характеризуется как лицо, состоящее на учете; по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области по приговору мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 17.07.2017 года характеризуется положительно (л.д. 198). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения предусмотрено в качестве обязательного признака преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания за это преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и данных о его личности, свидетельствующих о нежелании становиться на путь исправления, поскольку после осуждения по приговору мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 12.04.2016 года по ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области от 20.04.2017 года по ст. 264.1 УК РФ, мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ от 17.07.2017 года, он выводов не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, непосредственным объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения, поэтому суд считает необходимым назначить ему основное наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, что соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного преступления и отвечает целям исправления виновного.

Рассматривая вопрос об альтернативных лишению свободы видах наказания, суд не применяет их исходя из изложенных выше положений.

Кроме того, принимая во внимание грубое нарушение подсудимым, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особом порядке судебного разбирательства) не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенных по настоящему приговору, и по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 19.06.2019 года.

Окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при частичном сложении дополнительных наказаний в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 2 ст. 47 УК РФ не может быть более трех лет. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, однако в соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ данный срок исчисляется с даты отбытия осужденным основного наказания.

При этом суд считает, что назначение ФИО1 окончательного основного наказания, связанного с изоляцией от общества, соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного им преступления, отвечает целям исправления виновного, восстановлению социальной справедливости и профилактике совершения им новых преступлений. 

По изложенным выше обстоятельствам суд не находит оснований для применения к окончательному основному наказанию, назначенному ФИО1 в виде лишения свободы, положений ст. 73 УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому при осуждении к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести при отсутствии рецидива, и ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает ему по данному приговору отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенных по настоящему приговору, и по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 19.06.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

Срок основного наказания ФИО1 исчислять с 11.09.2019 года. Зачесть в срок основного наказания отбытое ФИО1 основное наказание по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 19.06.2019 года – с 19.06.2019 года по 10.09.2019 года.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 19.06.2019 года с 19.06.2019 года до вступления приговора в законную силу – 02.07.2019 года включительно, и с 11.09.2019 года до вступления данного приговора в законную силу засчитать осужденному в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья М.В. Антонова