ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г.ФИО5 Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафонова М.Ю.,

при секретаре Никишиной С.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Суворовского района Тульской области Кравцовой А.Д.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кирилина Ю.В.,

потерпевшей С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>

8 июня 2005 года 

<

адрес> районным судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст.161УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

27 июля 2005 года 

<

адрес> районным судом Тульской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев,

29 июня 2007 года постановлением 

<

адрес> городского суда Тульской области освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев 4 дня.

30 мая 2008 года 

<

адрес> районным судом Тульской области по ч.4 ст.111, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, на основание ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 27 июля 2005 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

22 сентября 2014 года постановлением 

<

адрес> районного суда Тульской области срок наказания снижен до 9 лет 10 месяцев,

1 декабря 2014 года постановлением 

<

адрес> областного суда срок наказания снижен до 9 лет 9 месяцев,

30 мая 2017 года постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> срок наказания снижен до 9 лет 7 месяцев,

16 мая 2017 года решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор с 12 октября 2017 года по 20 июня 2025 года.

20 июня 2017 года освобожден по отбытию наказания.

4 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка 

<

адрес> судебного района Тульской области по ст. 319 УК РФ на срок 7 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

10 января 2019года постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> исправительные работы заменены на лишение свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119; ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

25 ноября 2018 года, в период времени с 16 часов до 16 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель», расположенного в 20 метрах от огороженной территории ОАО «Черепетская ГРЭС 

<

адрес>, где так же находилась Потерпевший №1 В это время между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоящего на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель», расположенного в 20 метрах от огороженной территории ОАО «Черепетская ГРЭС им.ФИО4» 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, которая в это время находилась в данном автомобиле на водительском сиденье. В ходе разговора ФИО1 своей левой рукой схватил Потерпевший №1 за волосы, стал вытаскивать ее на заднее сиденье указанного автомобиля, при этом причиняя Потерпевший №1 физическую боль в области головы, а затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 правой рукой схватил Потерпевший №1 за шею и пальцами рук начал сдавливать шею Потерпевший №1, высказывая в ее адрес угрозу убийством, показывая своим поведением и агрессивным настроем реальную возможность и желание привести вышеуказанную угрозу в исполнение. 

Находясь с ФИО1 в непосредственной близости, не имея возможности избежать действий последнего, угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально и всерьез опасалась ее осуществления, так как ФИО1 был физически сильнее, агрессивен, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Он же, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах:

30 мая 2008 года 

<

адрес> районным судом Тульской области ФИО1 был осужден по ч.4 ст.111, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес> районного суда Тульской области от 22 сентября 2014 года, апелляционным постановлением Тульского областного суда от 01 декабря 2014 года, постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области от 30 мая 2017 года изменен срок отбытия наказания до 9 лет 7 месяцев. 20 июня 2017 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания. 

16 мая 2017 года решением 

<

адрес> районного суда Тульской области ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

12 октября 2017 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Суворовский» и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ.

10 августа 2018 года решением 

<

адрес> районного суда Тульской области ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: обязания его явкой 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания на регистрацию; запрета посещения массовых мероприятий, культурно-массовых мероприятий и участия в них; запрета на выезд за пределы Тульской области без разрешения территориального органа; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив с целью ее приобретения и распития.

ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и обязан соблюдать ограничения, установленные ему судом, в соответствии с федеральным законом, будучи неоднократно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора и неоднократного несоблюдения указанных ограничений, умышленно, с 9 ноября 2017 года по 9 декабря 2018 года, неоднократно, не соблюдал ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье населения.

Так, 9 ноября 2017 года, в 22 часа 35 минут, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, отсутствовал в жилом помещении, являющимся местом его жительства, по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил административное ограничение, а именно запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня. За что, 16 ноября 2017 года, в 10 часов 20 минут, на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 КоАП РФ и ему, 20 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района Тульской области назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Так же, 27 декабря 2017 года, в 22 часа 55 минут, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, отсутствовал в жилом помещении, являющимся местом его жительства, по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил административное ограничение, а именно запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. 9 января 2018 года, в 9 часов 20 минут, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и ему 9 января 2018 года мировым судьей судебного участка 

<

адрес> судебного района Тульской области назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Так же, 27 апреля 2018 года, в 22 часов 25 минут, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, отсутствовал в жилом помещении, являющимся местом его жительства, по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил административное ограничение, а именно запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, тем самым ФИО1 совершил повторно в течение года несоблюдение административного ограничения, установленного судом, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ. За что, 4 мая 2018 года, в 12 часов 50 минут, на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и ему 7 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района Тульской области назначено наказание в виде обязательных работ на срок 24 часов.

Так же, 27 ноября 2018 года, в 18 часов 01 минута, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не явился на регистрацию в МОМВД России «Суворовский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. За что, 12 декабря 2018 года, в 11 часов на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и ему 12 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка 

<

адрес> судебного района Тульской области назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Таким образом, после установления административного надзора, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за нарушение возложенные на него по решению суда ограничений, хотя неоднократно был предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ. 

Так, 8 декабря 2018 года в 23 часа по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции в общественном месте в состоянии, имеющем признаки алкогольного опьянения, и согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 8 декабря 2018 года и в этот же день в 23 часа 10 минут ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и в 23 часа 45 минут этого же дня на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 9 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района Тульской области ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Так же, 9 декабря 2018 года, в 18 часов 45 минут, по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции в общественном месте в состоянии, имеющем признаки алкогольного опьянения, и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09 декабря 2018 года в 19 часов ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с чем в 19 часов 30 минут, на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за нахождение его в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и 10 декабря 2018 года начальником МОМВД России «Суворовский», ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, а именно по ч.1 ст. 119 УК РФ не признал, а по ч.2 ст. 314.1 УК РФ свою вину признал полностью.

Подсудимый ФИО1 показал, что в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ потерпевшая Потерпевший №1 его оговаривает, так как 25 ноября 2018 года, он действительно возле авторынка на 

<

адрес> в 

<

адрес> повстречал Потерпевший №1, которая была на автомобиле, садился к ней в салон и разговаривал с ней, но физического насилия к ней не применял, угроз убийством и расправой в ее адрес не высказывал. Он считает, что Потерпевший №1 и ее муж ФИО5 №1 приехали в коллективные сады, чтобы совершить кражу из какой-либо брошенной дачи, и когда ее муж убежал, то он сев к Потерпевший №1 в автомобиль велел ей ехать в полицию, но Потерпевший №1 ехать в полицию не хотела и тогда он велел ей ехать в ИП ФИО3, но она и туда ехать не хотела, на что он велел ей выходить из автомобиля, так как он сам сядет за руль и поедет в полицию и вышел из автомобиля, чтобы самому сесть за руль. Когда он стал обходить автомобиль, Потерпевший №1 заблокировала двери автомобиля и уехала, а он вынужден был пойти к себе домой. В автомобиле у Потерпевший №1 остался его рюкзак с его документами. Придя домой он позвонил в полицию и сообщил о краже у него документов и что незнакомые ему лица обворовывают дачи, расположенные в коллективных садах возле Черепетской ГРЭС. В этот же день, но позже Потерпевший №1 вместе с сотрудниками полиции приехала к нему домой и вернула ему с документами рюкзак. Он считает, что потерпевшая Потерпевший №1 его оговаривает, но причин оговора он не знает. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ он признает полностью, обстоятельства совершения преступления, изложенные в постановлении в качестве обвиняемого соответствуют фактически обстоятельствам дела и он их полностью подтверждает, так как действительно имели место факт неоднократного нарушения им административных ограничений установленных судом в отношении него, как лица, в отношении которого был установлен административный надзор на 8 лет. Он совершил около 30 административных правонарушений, в том числе и по ст. 19.24 КоАП РФ посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами: 

По преступлению предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что 25 ноября 2018 года около 17 часов она вместе со своим супругом на принадлежащей ей автомашине «Лада Приора» 210701 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион приехали выгулять собаку в коллективные сады, расположенные за авторынком по 

<

адрес>. Супруг вышел с собакой из автомашины, а она осталась в салоне автомобиля, при этом пересев с водительского сиденья на пассажирское. Через некоторое время, она увидела, как собака забежала на усадебный участок, огороженный забором, а ее супруг ФИО5 №1 нагнулся между заборами и попытался достать собаку, и в этот момент к нему подошел ФИО6, которого она ранее не знала и поговорив с ее мужем, подошел к автомашине с пассажирской стороны, открыл дверь и стал говорить, что они из дач что-то воруют. Испугавшись его она сначала сказала, что это не ее муж. Когда ФИО1 второй раз сказал, что ее муж что-то ворует, то она сказала ему, что ФИО10 ее супруг и он выгуливает их собаку. После чего, ФИО1 находясь на переднем пассажирском сиденье, велел ехать в полицию. Она испугалась, завела автомашину, и они поехали. Так как она была напугана, то у нее плохо получалось переключать скорости. ФИО1 стал ей говорить, что она не умеет водить автомобиль, и велел ей, остановить, так как он поведет автомобиль. Она с ФИО1 не согласилась, но автомобиль остановила, заглушила мотор и вытащила ключи из замка зажигания, которые положила в карман своей куртки. После этого, ФИО1 ничего ей не говоря, схватил ее за волосы, и удерживая ее волосы в своей руке, пытался стащить ее на заднее сиденье, а другой рукой пытался достать ключи от машины из кармана надетой на ней куртки. Она быстро вытащила ключи из кармана куртки, и положила их под водительское сиденье, при этом в кармане остались ключи от дома. ФИО1 сумел из кармана куртки достать ключи от дома и стал спрашивать какой ключ от замка зажигания, продолжая удерживать ее волосы. Она молчала и тогда ФИО1 второй рукой схватил ее за шею и стал сдавливать шею, при этом говоря ей, что он сейчас ее задушит. Она очень сильно испугалась, реально воспринимая его угрозу свой жизни и здоровью, поскольку ФИО1 находился в возбужденном эмоциональном состоянии и она понимала, что ФИО1 физически сильнее ее и справиться с ним самостоятельно она не сможет. Она начала выворачиваться и в какой-то момент ФИО1 ослабил руку, и она укусила его за рук, он убрал свои руки от нее и она от страха стала кричать и ФИО1 снова стал закрывать ей рот своей рукой, при этом говоил ей, чтобы она перестала кричать. Она в какой –то момент смогла открыть дверь автомашины, чтобы вырваться и убежать и когда ФИО1 пытался закрыть дверь, то она подставила ногу и ФИО1 не смог закрыть водительскую дверь. Тогда ФИО1 снова рукой схватил ее за волосы и стал тянуть ее в салон, а затем отпустив ее волосы вышел из салона автомашины. Она в это время быстро закрыла свою дверь и заблокировала все двери автомобиля, завела его и уехала к своему дому. Подъехав к дома, она увидела в салоне автомобиля рюкзак принадлежащий ФИО1 Через некоторое время ей позвонил муж и сказал, чтобы она подъезжала к магазину автозапчастей «Светофор», куда он вызвал полицию. Приехав к магазину, она увидела своего супруга и рассказала ему о произошедшем. Через некоторое время приехал сотрудник полиции, которому они рассказали о случившемся, и отдали рюкзак принадлежащий ФИО1 

После случившегося у нее на шее видны были покраснения, и ей было тяжело глотать на протяжении 5 дней. Случившимся, она была сильно напугана за свою жизнь, так как угрозы со стороны ФИО1 она воспринимала всерьез и реально. Она проходить экспертизу не хотела, но супруг настоял, и она ее прошла, но не сразу послу случившегося, а в начале декабря 2018 года, телесных повреждений и покраснения у нее обнаружено не было.

Показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными на предварительном следствии 19 декабря 2018 года (л.д.53-55) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых видно, что 25 ноября 2018 года, примерно в 16 часов 30 минут, он вместе со своей супругой ФИО18 на принадлежащей ей автомашине марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион приехали гулять с собакой в коллективный сады расположенные за авторынком 

<

адрес>. Собака забежала на садовый участок, огороженный забором. Он позвал собаку, но она не выходила. Между заборами был проем, и когда он нагнулся для того, чтобы взять собаку, то в это время к нему подошел ФИО1 (незнакомый ему молодой человек), взял его за рукав куртки и стал говорить, о том, что он что-то ворует. Он сказал ФИО1, что он гуляет с собакой, и что собака убежала за забор. ФИО1 не успокаивался, и стал словесно угрожать ему, однако данные угрозы он реально не воспринял, так как понимал, что физически может с ним справиться, при этом он заметил, что в руке у ФИО1 был небольшой нож, сделанный в виде брелочка. Он, на угрозы ФИО1 не реагировал, пытался достать собаку, а затем побежал за ней, а ФИО1 пошел в сторону автомобилю, в котором сидела его супруга. Он успел только заметить, как ФИО1 сел в автомобиль к жене на переднее пассажирское сиденье и через несколько минут машина тронулась с места и поехала. Так как он понимал, что в автомашину сел неизвестный ему молодой человек, он сразу побежал в магазин автозапчастей «Светофор», откуда позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. После этого вернулся на то место, где стояла машина, машины не было, и тогда он снова вернулся к магазину «Светофор», и позвонил домой жене, чтобы она приехала к магазину «Светофор», куда она вызвал сотрудников полиции. Когда к магазину приехала его жена, то она ему рассказала, что когда ФИО1 сел к ней в автомашину, велел ехать в полицию. По дороге, ФИО1 решил сам сесть за руль и когда жена с ним не согласилась, то он одной рукой схватил ее за волосы, а второй рукой закрыл ей рот, а затем стал душить ее, сжимая горло пальцами руки, и говорил ей, что он ее сейчас задушит, а затем ФИО1 вышел из автомашины, для того, чтобы сесть за руль, но она заблокировала двери, завела автомашину и уехала домой, где затем обнаружила на заднем сиденье рюкзак, который был у ФИО1 с собой. Когда приехали сотрудники полиции, они передали им рюкзак. После случившегося его супруга очень себя плохо чувствовала, так как она ему сказала, что испугалась за свою жизнь. 

Показаниями свидетеля ФИО5 №4, данными на предварительном следствии 20 декабря 2018 года (л.д.56) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых видно, что 25 ноября 2018 года, в 8 часов, он заступил на дежурство в следственно-оперативную группу МОМВД России «Суворовский». Вместе с ним заступила на дежурство дознаватель ФИО7 и УУП ФИО5 №3 

25 ноября 2018 года, приблизительно в 16 часов 45 минут, оперативный дежурный сообщил им, что на линию «112» обратился ФИО5 №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, и сообщил, что около рынка автомобилей бегает мужчина с ножом. При этом дежурный пояснил, что сам ФИО5 №1 находится около магазина автозапчасти «Светофор» по адресу: 

<

адрес>. К магазину «Светофор» он приехали не сразу, так как находились на другом выезде. По рации они слышали, как дежурный направил проверяющего МОМВД России «Суворовский» ФИО8 к магазину «Светофор». 

Позднее, примерно в 17 часов 45 минут оперативный дежурный сообщил, что по телефону ФИО1 проживающий по адресу: 

<

адрес> сообщил, что в районе коллективных садов неизвестные лица, похитили у него рюкзак с документами. Также, они слышали, как оперативный дежурный сообщил, чтобы ФИО5 №1 с супругой поехали к дому № по 

<

адрес> и просили их приехать туда-же. По прибытию они увидели молодого человека, который представился ФИО1, а через несколько минут подъехала автомашина марки «Лада Приора» 210701 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, за рулем которой находилась женщина представившись Потерпевший №1 и ее супруг ФИО5 №1 После чего, они с ФИО5 №3 подошли к Потерпевший №1 и попросили ее рассказать о том, что произошло. Потерпевший №1 рассказала, что в этот же день, примерно в 16 часов 30 минут, когда она находилась на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель», расположенного в 

<

адрес>, куда приехала на автомобиле для того, чтобы выгулять собаку, к ней в автомашину сел ФИО1, которого она ранее не знала, правой рукой схватил ее за шею и пальцами рук начал сдавливать шею, при этом говоря ей, что сейчас ее задушит. Когда Потерпевший №1 рассказывала, то речь ее была прерывистой, сама она находилась в эмоциональном возбуждении, по ее внешнему виду было понятно, что она напугана вышеуказанными событиями. В беседе с Потерпевший №1, последняя, держалась рукой за шею, при этом он обратил внимание, что на ней был надет свитер с воротником стойкой. Он понял, что она испытывает боль в области шеи. Опросив Потерпевший №1, он совместно с проверяющим поехал на другой вызов. 

Показаниями свидетеля ФИО5 №3, данными на предварительном следствии 20 декабря 2018 года (л.д.55) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон из которых видно, что 25 ноября 2018 года, в 8 часов, она заступила на дежурство в следственно-оперативную группу МОМВД России «Суворовский». Также, вместе с ней заступила на дежурство ст.дознаватель ОД ФИО7 и оперуполномоченный ФИО5 №4 Примерно в 16 часов 45 минут, оперативный дежурный сообщил им, что на линию «112» обратился ФИО5 №1, проживающий 

<

адрес>, и сообщил, что около рынка бегает мужчина с ножом. Дежурный также пояснил, что ФИО5 №1 находится около магазина автозапчасти «Светофор» по адресу: 

<

адрес>, они не смогли сразу прибыть к ФИО5 №1, так как находились на другом выезде и по рации слышали, как оперативный дежурный направил туда проверяющего МОМВД России «Суворовский» ФИО8 Позже, примерно в 17 часов 45 минут дежурный сообщил, что проживающий по адресу: 

<

адрес> ФИО1 по телефону сообщил, что в районе коллективных садов неизвестные лица, похитили у него рюкзак с документами. Также оперативный дежурный сообщил, что ФИО5 №1 с супругой подъедут к дому 12 по 

<

адрес> в 

<

адрес> и велел подъезжать туда и следственно-оперативной группе. Когда они подъехали к дому, то молодого человека, который представился ФИО1 и через несколько минут подъехала автомашина марки «Лада Приора» 210701 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, за рулем которой находилась женщина представившаяся Потерпевший №1 и ее супруг ФИО5 №1 К Потерпевший №1 подошел ФИО5 №4 и попросили ее рассказать, о том, что произошло. Потерпевший №1 пояснила, что примерно в 16 часов 30 минут, она находилась на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель», расположенного в 

<

адрес>, где ее муж ФИО5 №1 выгуливал собаку, а она сидела в автомобиле и к ней в автомобиль сел ранее незнакомый ей ФИО1, который правой рукой схватил ее за шею и пальцами рук начал сдавливать шею, при этом говоря ей, что сейчас ее задушит. Когда Потерпевший №1 рассказывала, то речь ее была прерывистой, сама она находилась в эмоционально-возбужденном состоянии, по ее внешнему виду было видно, что она напугана вышеуказанными событиями. В ходе разговора Потерпевший №1 постоянно рукой закрывала шею, и на ней был одет свитер с воротником стойкой. Поговорив с Потерпевший №1, она в служебном автомобиле отобрала объяснения от ФИО5 №1, а дознаватель ФИО7 вместе с Потерпевший №1 отправилась осматривать место происшествия. После того, как она отобрала объяснение от ФИО5 №1, они на служебном автомобиле приехали в отдел МОМВД России «Суворовский», где она отобрала объяснение от ФИО1, который отрицал факт насилия в отношении Потерпевший №1 

Заявлением Потерпевший №1 от 25 ноября 2018 года (л.д.26) из которого видно, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности незнакомого ей мужчину, который 25 ноября 2018 года, примерно в 16 часов 30 минут, в коллективных садах, расположенных возле ОАО «Черепетской ГРЭС им.ФИО4», по адресу: 

<

адрес>, схватил ее руками за шею и угрожая убийством стал душить. Угрозу убийством она воспринимала реально. 

Протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2018 года (л.д.35-38) из которого видно, что был осмотрен участок местности с участием Потерпевший №1, расположенный в 20 метрах от бетонного забора, огораживающего территорию ОАО «Черепетская ГРЭС им. ФИО4». В ходе осмотра Потерпевший №1 указала место, где она в своем автомобиле ожидала мужа, когда к ней подошел ФИО1, и сев к ней в автомобиль стал ее душить и угрожать убийством. 

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, с участием защитника Кирилина Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-74) из которой видно, что Потерпевший №1 подтвердила свои показания данные на предварительном следствии о том, что ФИО1 душил ее руками за шею, угрожал ей убийством, а она оказывая ему сопротивление укусила его за руку. Подозреваемый ФИО1 отрицал данный факт, показав, что никаких противоправных действий в отношении Потерпевший №1 не совершал, и угроз в ее адрес не высказывал.

По преступлению предусмотренному ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Показаниями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании полностью признал вину в совершении данного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и показал, что 30 мая 2008 года 

<

адрес> районным судом Тульской области по ч.4 ст.111, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

16 мая 2017 года решением 

<

адрес> районного суда Тульской области ему установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 20 июня 2025 года с административными ограничениями. 

После отбытия наказания он прибыл в г.ФИО5 и 12 октября 2017 года он был поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Суворовский» и в отношении него установлен административный надзор, кроме установленных ограничений, были установлены и дополнительные ограничения. 

После установления административного надзора он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, за нарушение возложенных на него по решению суда административных ограничений, и неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО5 №2, данными на предварительном следствии 28 января 2019 года (л.д.162-166) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых видно, что с сентября 2013 года она работает в МОМВД России «Суворовский» в должности старшего инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора. В ее должностные обязанности входит заведение дел административного надзора, регистрация их в установленном порядке, учет поднадзорных лиц, организация работы по осуществлению наблюдения за поднадзорными лицами в течение срока административного надзора, и прочие обязанности, связанные с осуществлением административного надзора и по существу пояснила, что 11 октября 2017 года в адрес МОМВД России «Суворовский» поступило решение 

<

адрес> районного суда Тульской области от 16 мая 2017 года из МОМВД России «Белевский» на осужденного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, который отбывал срок наказания в виде лишения своды сроком 9 лет 7 месяцев. 

20 июня 2017 года ФИО1 был освобожден по отбытию срока наказания, где в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. 

12 октября 2017 года ею было заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ в отношении ФИО1

В колонии осужденному ФИО1 20 июня 2017 года под роспись было выдано предписание о том, что он обязан прибыть не позднее 3 дней со дня прибытия на место проживания и явиться для постановки на учет в ОВД по месту жительства Тульская область, 

<

адрес>, однако по прибытию в МОМВД России «Белевский» ФИО1 написал заявление об убытии для постоянного место проживания по адресу: ФИО5 

<

адрес>. 

Осужденный ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок. После освобождения из колонии ФИО1 пришел к ней на регистрацию в установленный судом срок и был ознакомлен со своими правами и обязанностями, установленными Федеральным законом от 06.04.2011 года №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе, что поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст.12 вышеуказанного Федерального закона. 

ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ как поднадзорное лицо, освобожденное из мест лишения свободы, неоднократно разъяснялись положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, ФИО1 предупреждался о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, разъяснялись положения ч.2 ст.9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. Также ФИО1 были разъяснены положения ст.314.1 УК РФ и предусмотренные меры наказания. 

16 октября 2017 года ФИО1 под роспись был вручен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию МО МВД России «Суворовский», с которым он ознакомился. 

16,31 октября,14, 28 ноября, 12, 26 декабря 2017 года, 30 января, 13, 27 февраля, 13, 27 марта, 10, 24 апреля, 8, 29 мая, 12, 26 июня, 10, 31 июля, 7., 28 августа, 4, 11, 25 сентября, ФИО1 были объявлены предупреждения, с которыми он ознакомился, собственноручно написал в предупреждении свои фамилию, имя и отчество, дату рождения ДД.ММ.ГГГГ адрес места регистрации 

<

адрес>, указал, что получал в тот же день предупреждения. 

10 августа 2018 года Суворовским районным судом Тульской области в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения: обязание явкой 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания на регистрацию; запрет посещения массовых мероприятий культурно массовых мероприятий и участия в них, запрет выезда за пределы Тульской области без разрешения территориального органа, посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив с целью ее приобретения и распития. 

3 октября 2018 года ФИО1 написал заявление на начальника МОМВД России «Суворовский», в котором просил разрешить ему проживать по адресу: 

<

адрес> просит проверять его именно по этому адресу. Проживая по новому адресу, в связи с допущенными нарушениями административных нарушений, 9, 30 октября, 6,13,20 ноября 2018 года, ФИО1 были объявлены предупреждения, с которыми он ознакомился, собственноручно написал в предупреждении свои фамилию, имя и отчество, дату рождения ДД.ММ.ГГГГ, адрес места регистрации 

<

адрес> указал, что получил предупреждение. 

9 ноября 2017 года, в 22 часа 35 минут, ФИО1 был проверен по месту жительства 

<

адрес>. В указанное время ФИО1 дома не находился. За что, 16.11.2017 года на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ за нарушение административного ограничения, установленного 16.05.2017 года 

<

адрес> районным судом Тульской области, запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов до 06 часов. 20 ноября 2017 года ФИО1 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района Тульской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

27 декабря 2017 года, в 22 часа 55 минут, ФИО1 был проверен по месту жительства 

<

...>. В указанное время ФИО1 дома не находился. За что, 9 января 2018 года на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. Ранее ФИО1 привлекался по ст.19.24 ч.1 КоАПРФ, тем самым ФИО1 совершил повторно в течение года несоблюдение административного ограничения установленного ему судом в соответствии с ФЗ и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 9 января 2018 года ФИО1 мировым судьей судебного участка 

<

адрес> судебного района Тульской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, где ему разъяснено, что в соответствии с ч.12 ст.32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин и неоднократном нарушении трудовой дисциплины отбывает обязательные работы, где судебный пристав исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст. 20.25 настоящего кодекса. 

27 апреля 2018 года, в 22 часа 25 минут, ФИО1 был проверен по месту жительства 

<

адрес>. В указанное время ФИО1 дома не находился. За что, 4 мая 2018 года на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ. Ранее, 20 ноября 2017 года, ФИО1 привлекался по ст.19.24 ч.1 КоАПРФ, тем самым ФИО1 совершил повторно в течении года несоблюдение административного ограничения установленного ему судом в соответствии с ФЗ и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 7 мая 2018 года ФИО1 мировым судьей судебного участка 

<

адрес> судебного района Тульской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 24 часов, где ему разъяснено что в соответствии с ч.12 ст.32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин и неоднократном нарушении трудовой дисциплины отбывает обязательные работы, где судебный пристав исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 20.25 настоящего кодекса. 

27 ноября 2018 года, в 18 часа 01 минут, ФИО1, в нарушение установленных ему ограничений в связи с исполнением им административного надзора, в МОМВД России «Суворовский» по адресу: 

<

адрес>, на очередную регистрацию он не прибыл, а также о факте своего не прибытия, по уважительной причине или без таковой, никого не уведомил. Ранее, ФИО1 привлекался по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ. Тем самым, ФИО1 совершил повторно в течение года несоблюдение административного ограничения установленного ему судом, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. 12 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района Тульской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

8 декабря 2018 года, в 23 часа, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции в общественном месте в состоянии, имеющем признаки алкогольного опьянения и согласно протоколу № от 08.12.2018 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояния опьянения №415 от 9 декабря 2018 года у ФИО1 установлено состояние опьянения. 9 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района Тульской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

9 декабря 2018 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и 10 декабря 2018 года начальником МОМВД России «Суворовский», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

21 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № судебного района Тульской области ФИО1 заменено неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> судебного района Тульской области от 04 сентября 2018 года в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 23 дня на лишение свободы на срок 1 месяц 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В отношении ФИО1 был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Рапортом об обнаружении признаков преступления ст. УУП МОМВД России «Суворовский» майора полиции ФИО9 от 11 декабря 2018 года (л.д.79-80) из которого видно, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, по решению 

<

адрес> районного суда Тульской области от 16 мая 2017 года, был установлен административный надзор. ФИО1 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с соблюдением ограничений, установленных ему судом, неоднократно не соблюдал их, а именно: 27 декабря 2017 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, вынесено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов; 

27 декабря 2017 года привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей; 

25 января 2018 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей;

27 апреля 2018 года привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 24 часа; 

17 июля 2018 года привлекался к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ назначено наказание в виде предупреждения; 

25 июля 2018 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток; 

25 июля 2018 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей;

9 декабря 2018 года привлекался к административной ответственности по ст.20.21 Коап РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

8 декабря 2018 года ФИО1, с целью несоблюдения ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 23 часа был остановлен сотрудниками полиции в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование. На основании медицинского освидетельствования ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем, 9 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 кодекса РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 20 декабря 2018 года. Таким образом, ФИО1, в период времени с 27 декабря 2017 года по 9 декабря 2018 года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократные несоблюдение ограничений, установленных ему судом, в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность. На основании вышеизложенного, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Приговором 

<

адрес> районного суда Тульской области от 30 мая 2008 года (л.д.201-213) из которого видно, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ст.ст.111 ч.4, 158 ч.2 п «б», 158 ч.1 УК РФ. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев. В силу ст.79 ч.7 п «в» УК РФ, условно-досрочное освобождение по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 29 июля 2007 года было отменено. К назначенному наказанию в силу ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Белевского районного суда Тульской области от 27 июля 2005 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров - 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Справкой об освобождении № 069232 от 20.06.2017 года (л.д.90) из которой видно, что она выдана ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой ему следует прибыть по месту жительства: 

<

адрес>. Решением 

<

адрес> районного суда Тульской области от 16 мая 2017 года (л.д. 91-92) из которого видно, что в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, установлен административный надзор на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: 

- обязать ФИО1 являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

-запретить ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующих суток

Заключением от 12 октября 2017 года (л.д.93) из которого видно, что было заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которому, ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора в МОМВД России «Суворовский».

График прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МОМВД России «Суворовский» от 16 октября 2017 года (л.д.95) из которого видно, что ФИО1 обязан являться два раза в месяц на регистрацию в отдел внутренних дел. 

Решением 

<

адрес> районного суда Тульской области от 10 августа 2018 года (л.д.97-99) из которого видно, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, установлены дополнительные ограничения административного надзора: 

-обязать являться 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания на регистрацию; 

-запретить посещение массовых мероприятий, культурно массовых мероприятий и участия в них 

-запретить выезда за пределы Тульской области без разрешения территориального органа, посещения мест общественного питания

-запретить посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив с целью ее приобретения и распития.

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района Тульской области от 04 сентября 2018 года (л.д.100-101) из которого видно, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 15 % из заработанной платы в доход государства.

Предупреждениями от 16, 31 октября, 14, 28 ноября, 12, 26 декабря 2017 года, 30 января, 13, 27 февраля, 13, 27 марта, 10,24 апреля, 8, 29 мая, 12, 26 июня, 10,31 июля, 7, 28 августа, 4, 11, 25 сентября, 9,30 октября, 6,13,20 ноября 2018 г об ознакомлении поднадзорного лица ФИО1 (л.д. 102-125) с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и о разъяснении ему положения ст.314.1 ч.1 и 2 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений». 

Федеральным законом №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д.83-86).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше в приговоре показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №4, ФИО5 №3, протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, протокол осмотра места происшествия, заявление Потерпевший №1 показания свидетеля ФИО5 №2, рапорт об обнаружении признаков преступления, приговоры мирового судьи и районных судов Тульской области, справку об освобождении, заключение, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, решения Суворовского районного суда и 

<

адрес> районного суда Тульской области, предупреждения суд отмечает, что они добыты с соблюдение требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми. 

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей по делу, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку показания подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, полностью согласуются и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре выше и суд считает их доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении им преступлений.

Суд исключает возможность оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей и свидетелями, так как в судебном заседании установлено, что до 25 ноября 2018 года они знакомы не были, между подсудимым ФИО1 с одной стороны и потерпевшей и свидетелями с другой стороны, каких – либо ссор и конфликтов, а также личных неприязненных отношений не было и каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что потерпевшие и свидетели оговорили подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, по делу не установлено, не приведено таких данных ни подсудимым и ни его защитником.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ суд находит их в части отрицания подсудимым угроз убийством и применения физического насилия к потерпевшей Потерпевший №1 надуманными и недостоверными, которые находятся в явном противоречии как показаниями потерпевшей, так и показаниями свидетелей, не нашли они своего подтверждения и при проведении очной ставки между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания о том, что ФИО1 напал на нее в салоне ее автомобиля, душил схватив ее руками за шею и угрожал убийством, угрозы убийством она воспринимала реально. А когда ФИО1 пытался сесть за руль ее автомобиля, и вышел на улицу, она заблокировала двери автомобиля, смогла завести автомобиль уехать от ФИО1 увезя с собой рюкзак подсудимого в котором находились его документы, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться в отдел полиции с заявлением об установлении местонахождения его документов и в ходе проверки заявления, ФИО1 не отрицал конфликта произошедшего у него с потерпевшей, в результате которого она вытолкнула его из своего автомобиля и уехала, при этом последним в автомобиле был оставлен рюкзак с документами, который Потерпевший №1 вернула ему в присутствии сотрудников полиции. 

Установленные по делу обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о достоверности показаний потерпевшей, свидетелей и надуманности показаний подсудимого ФИО1, данные им, с целью ввести в заблуждение органы предварительного и суд, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, так как в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством подсудимый не несет уголовной ответственности и вправе давать любые показания относительно каждого в отдельности фактического обстоятельства и в целом, в целях осуществления обеспеченного ему законом права на защиту. 

Показания подсудимого ФИО1 по преступлению предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ суд находит достоверными и полученными в соответствии с требованиями закона, они полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу и суд считает их доказательством вины подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, учитывая способ совершения преступлений, поведение виновного, установленные по делу обстоятельства совершения преступлений, суд считает установленным и доказанным, что подсудимый ФИО1 в отношении ФИО19 совершил угрозу убийством, так как имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, и он же являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 суд не находит. 

Оценивая содержание умысла подсудимого ФИО1 суд исходит из совокупности обстоятельств, совершения им преступлений установленных в судебном заседании, на предварительном следствии и изложенных в приговоре выше, и считает, что подсудимый ФИО1 при совершении преступлений, действовал с прямым умыслом.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 которое не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоял на учете у врачей нарколога и психиатра, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ является признание вины, по ч.1 ст.119 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельством отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям является рецидив преступления.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что подсудимый, неженат, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимых в момент совершения преступления, судом не установлено и оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все данные характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенных им преступлений и обстоятельства содеянного, суд руководствуясь принципами социальной справедливости и неотвратимости наказания, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ в пределах санкций ч.2 ст.314.1 и ч.1 ст.119 УК РФ, в виде лишения свободы и полагает, что это наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, и не находит возможным назначение минимального наказания, так как такое наказание в силу чрезмерной мягкости не будет соразмерно содеянному, и следовательно не будет справедливым.

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

-по преступлению предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев,

-по преступлению предусмотренному ч.2 ст. 314.1 УК РФ на срок 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 обязательство о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 февраля 2019 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Суворовский районный суд Тульской области.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Председательствующий 

Справка: Приговор вступил в законную силу 10.06.2019 года.