УИД: 56MS0027-01-2025-002803-38 

№ 12-389/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 24 ноября 2025 года 

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2025 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Беляковцева И.Н., 

при секретаре Турыгиной В.В., 

с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 20.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>

У С Т А Н О В И Л 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Оренбурга от 20.10.2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, наложенного постановлением Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга 

<

Номер обезличен> от 28.12.2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в размере 3000 рублей в срок, установленный административным законодательством, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на неправомерность вынесенного постановления, поскольку штраф был ею оплачен 18.04.2025 года, в связи с чем считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того утверждает, что на судебное заседание мирового судьи она надлежащим образом извещена не была. Просит постановление мирового судьи отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Подтвердила, что оплатила штраф несвоевременно. Постановление 

<

Номер обезличен> от 28.12.2024 года ею не обжаловалось.

Иные лица, участвующие в производстве по делу, в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции 

<

ФИО>4 

<

Номер обезличен> от 28.12.2024 года ФИО1 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

<

Номер обезличен>, почтовая корреспонденция с указанным постановлением была направлена в адрес ФИО1 посредством почтовой корреспонденции 10.01.2025 года по адресу: 

<

...>, 17.01.2025 года произведена неудачная попытка вручения, 29.01.2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

ФИО1 должна была уплатить штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу (05.02.2025 года). Срок для добровольной оплаты штрафа истек 08.04.2025 года.

Однако данную обязанность ФИО1 в установленный законом срок не выполнила, в связи с чем данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 16.07.2025 года;

- постановлением начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции 

<

ФИО>4 

<

Номер обезличен> от 28.12.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года 

<

Номер обезличен> «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Доводы заявителя жалобы относительно того, что административный штраф был оплачен 18.04.2025 года, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее.

Доводы жалобы о том, что о судебном заседании она надлежащим образом извещена не была, отклоняются судом, поскольку они противоречат материалам дела.

Судебной повесткой, имеющейся в материалах дела, ФИО1 была извещена о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 20.10.2025 года в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...>.

Направление ФИО1 указанной повестки по адресу: 

<

...> подтверждается ШПИ 

<

Номер обезличен>.

Из ШПИ 

<

Номер обезличен> следует, что почтовая корреспонденция с судебной повесткой была направлена в адрес ФИО1 08.10.2025 года, 18.10.2025 года истек срок хранения и 20.10.2025 года письмо возвращено отправителю.

Должностным лицом созданы необходимые условия для получения ФИО1 соответствующего извещения на судебное заседание, направленное заявителю по месту его регистрации, неполучение заявителем направленной в его адрес почтовой корреспонденции не является основанием полагать, что его права были нарушены.

Не совершение ФИО1 действий по получению почтовой корреспонденции является риском данного лица и все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением корреспонденции, несет само лицо. 

Доказательств, свидетельствующих о допущенных нарушениях, которые ограничили ФИО1 в реализации ее права на заявление ходатайств, отводов, предоставление дополнительных материалов и документов, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении, влекущих отмену судебного акта, в материалах дела не содержится.

Не направление судебной повестки ФИО1 по месту проживания в г.Санкт-Петербург не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Как следует из адресной справки от 17.11.2025 года ФИО1 с 18.11.1987 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

...>.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену, либо изменение постановления мирового судьи, не установлено. Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, а потому жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 20.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд РФ в порядке, установленном гл.30 КоАП РФ.

Судья И.Н. Беляковцева