Дело № 12-193/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 15 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Охотниковой А.Э.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за правонарушение, выразившееся в том, что ФИО2, управляя автомобилем 

<

***> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч 56 мин на 

<

адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

ФИО2 обратился с жалобой в суд на данное постановление, в которой ставится вопрос о его отмене, прекращении производства по делу, поскольку считает, что оно незаконно и необоснованно. 

Доводы жалобы следующие.

Процессуальные документы составлены инспектором ДПС ФИО4 с существенными нарушениями процессуальных норм и порядка привлечения к административной ответственности. 

В протоколах неверно указано место и время предполагаемого административного нарушения. 

Процессуальные права ФИО2 до составления административных материалов не разъяснялись, как и в последующем при каждом составлении процессуальных документов. 

В нарушение требований ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ ни в одном из протоколов не указано, что велась видеосъемка. В случаях, когда понятые не привлекались, а видеозапись отсутствует, представленные при разбирательстве документы могут рассматриваться в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ как доказательства, полученные с нарушением закона. 

В постановлении мирового судьи не указано, что в деле имеется видеофиксация процессуальных действий, содержание представленного суду диска не раскрыто, так как видеозапись судом не изучалась и не просматривалась, что подтвердила сама судья, сообщив, что она не знает, сколько дисков в материалах дела. Соответственно данному доказательству (видеозаписи) не могла быть дана надлежащая юридическая оценка. Мировой судья грубо нарушила нормы процессуального и материального права, неправильно и не полностью выяснила обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, дала ненадлежащую оценку доказательствам, проявила прямую заинтересованность в исходе дела и дала ему обвинительный уклон, полно, объективно и всесторонне дело не рассматривала, умалила право на защиту, надлежаще не известив ФИО2 о судебном заседании.

В постановлении мирового судьи и в определении о передаче материалов дела по подведомственности значится, что ФИО2 управлял автомобилем в г. Ярославль в 23.56 мск ДД.ММ.ГГГГ, хотя автомобиль находился в это время в Тутаеве, а ФИО2 был остановлен в 21.46 мск, и задержан 22.30 мск., соответственно, в указанное время управлять автомобилем ФИО2 не мог.

Согласно материалов дела, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования, видеозаписи ФИО2 дал свое согласие на прохождение медицинского освидетельствование и расписался в протоколе.

Факт отказа от медицинского освидетельствования на видеозаписи отсутствует соответственно, в отсутствии видеозаписи, подтверждающий отказ от прохождения медицинского освидетельствования, должны были присутствовать понятые, которых также не было.

Инспектор ГИБДД ФИО3 о ведении видеозаписи ФИО2 не предупреждал.

Видеозапись административных процедур должна проводиться в соответствии с Методическими рекомендациями по применению цифровой аппаратуры для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, разработанных ГУОБДД МВД России.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Инспектор ГИББД, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не заявили ходатайств об отложении рассмотрения дела. 

Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что вопреки требованиям ч. 6 ст. 28.2, ч. 3 ст. 27.12, ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ копии процессуальных документов: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 сотрудником ГИБДД не вручались. Данный факт подтвержден и исследованными видеоматериалами. При этом отказ ФИО2 от подписания процессуальных документов не свидетельствует о его отказе от получения копий протоколов. 

Таким образом, допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, предусмотренных, ст. 26.1 КоАП РФ, являются существенными, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть его, повлияло на законность и обоснованность оспариваемого постановления, поэтому влечет за собой отмену итогового судебного акта.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуального права, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение. Срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории административных правонарушений, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить все иные доводы жалобы, письменных ходатайств защиты, на основе исследованных доказательств правильно установить фактические обстоятельства по делу и с учетом добытого принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>.

Судья А.Ю. Ятманова