Дело № 1-2/36/2023

УИД 43RS0018-02-2023-000166-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года пгт. Даровской

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Корчемкина И.В.,

при секретаре судебного заседания Зыкиной Л.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Даровского района Кировской области Зыкова Р.И., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тагировой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 17.04.2020 мировым судьей судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 09.09.2020 по отбытию наказания;

- 10.02.2021 мировым судьей судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.09.2021 по отбытию наказания;

- 14.03.2022 мировым судьей судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 07.03.2023 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

19.06.2023 в период с 16 часов до 17 часов 15 минут ФИО2, имеющий неснятые и непогашенные судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 17.04.2020 и 14.03.2022 за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 117 УК РФ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личной неприязни умышленно кулаком руки ударил в левую часть лица Потерпевший №1., причинив последней физическую боль и, согласно заключению эксперта № 211 от 26.06.2023, повреждение в виде кровоподтека в левой щечной области, которое не причинило вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, то есть своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести. Кроме того, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. 

Защитник – адвокат Тагирова И.П. и государственный обвинитель Зыков Р.И. не возражали против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшей разъяснен порядок и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 и его защитник, потерпевшая Потерпевший №1., а также государственный обвинитель обстоятельств, инкриминируемого ФИО2 преступления, изложенных в обвинительном акте, не оспаривают. 

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, и в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Как установлено судом, подсудимый ФИО2 судим (л.д. 68, 70-83), к административной ответственности не привлекался (л.д. 96-99), имеет постоянное место жительство, где проживает со своей сожительницей Потерпевший №1 (л.д. 100). Как следует из характеристики и.о.главы администрации Лузянского сельского поселения и сведений участкового уполномоченного полиции, ФИО2 официального места работы не имеет, на жизнь зарабатывает временными заработками, в быту употребляет спиртные напитки, по характеру общительный, спокойный, иногда неуравновешенный, жалоб от жителей не поступало, по характеру спокойный, общительный (л.д. 94, 95). В отделе трудоустройства Даровского района КОГКУ ЦЗН Котельничского района на учете не состоит и пособие по безработице не получает (л.д. 90). На учетах у врачей нарколога и психиатра КОГБУЗ «Даровская ЦРБ» не состоит (л.д. 88).

С учетом данных об отсутствии у ФИО2 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание суд учитывает: 

- явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения ФИО2 от 21.06.2023 (л.д. 31-34), полученные в ходе доследственной проверки участковым уполномоченным полиции, в которых ФИО2 добровольно сообщил о своей причастности к совершенному преступлению, кроме того, объяснения ФИО2 явились одним из поводов для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО2 дал признательные подробные последовательные показания, способствовавшие своему изобличению, а также установлению по делу обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, кроме того показания подсудимого были положены дознавателем в основу составленного обвинительного акта, а судом в основу обвинительного приговора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО2 наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в уходе за совершеннолетним сыном сожительницы Потерпевший №1., являющимся инвалидом 1 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Суд пришел к такому выводу, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание обстоятельства его совершения подсудимым и отсутствие доказательств того, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало влияние на его поведение при совершении указанного преступления или способствовало его совершению. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также констатация этого при описании преступного деяния, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности подсудимого.

Оснований, препятствующих отбыванию данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд также не усматривает и оснований для применения ст.64 УК РФ не находит.

Наказание ФИО2 суд назначает с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме 3 588 рублей, постановленные к выплате адвокату Тагировой И.П. за оказание юридической помощи во время предварительного расследования по назначению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы Муниципального образования «Даровской муниципальный район Кировской области», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья И.В. Корчемкин